دوره 8، شماره 1 - ( 1395 )                   جلد 8 شماره 1 صفحات 71-65 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Abedini-Baltork M, Mansoori S, Bagheri S, Asadnia M, Mirza-aghaee M. A Comparative study to Research Approaches in Iranian Medical Journals. Res Med Edu 2016; 8 (1) :65-71
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-158-fa.html
عابدینی بلترک میمنت، منصوری سیروس، باقری ستار، اسدنیا مهین، میرزا آقایی مهدی. بررسی تطبیقی رویکردهای پژوهش در مجلات علوم پزشکی. پژوهش در آموزش علوم پزشکی. 1395; 8 (1) :65-71

URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-158-fa.html

بررسی تطبیقی رویکردهای پژوهش در مجلات علوم پزشکی
میمنت عابدینی بلترک*، سیروس منصوری، ستار باقری، مهین اسدنیا، مهدی میرزا آقایی
میمنت عابدینی بلترک،دانشجوی دکتری برنامه ریزی درسی، باشگاه پژوهشگران جوان و نخبگان، دانشگاه آزاد اسلامی واحد شیراز، شیراز، ایران. ، abedini.gilan@gmail.com
چکیده:   (6175 مشاهده)

مقدمه: پیشرفت هرجامعه مرهون پژوهش و تحقیق است. در این بین مطالعه ی روش ­های پژوهش اهمیت قابل توجهی برای شناخت علمی و بهبود کیفیت پژوهش­ها دارد. لذا این پژوهش هدف خود را بر تبیین روش­های پژوهش در حوزه علوم پزشکی نهاده است تا از این طریق با شناسایی وضعیت موجود، راهی به سوی توسعه دانش پزشکی از راه توجه به انجام پژوهش­های اصیل­تر و عمیق ­تر بازگردد.

روش­ ها: روش پژوهش حاضر تحلیل محتوا از نوع کمی است که بر روی150 مقاله استخراج شده از آخرین شماره ده مجله منتخب دانشگاه­های علوم پزشکی کشور انجام شد. مجلات دانشگاه­ها بر مبنای دو اصل انتخاب و از بین آن­ها ده مجله به صورت تصادفی مورد بررسی قرار گرفتند این دو اصل شامل "مجله­ ی علوم پزشکی" در عنوان نشریه و نمایه بودن مجله در سال 1391 بود و روش پژوهش، شیوه نمونه­ گیری، جامعه آماری، ابزار جمع­ آوری داده ­ها و شیوه تحلیل داده­ ها مورد بررسی قرار گرفت.

یافته­ ها: نتایج بیانگر آن بود که اکثر مقاله ­ها­ی مورد بررسی از روش ­های کمی 109 مورد (72/6 درصد) و 111 مورد (74 درصد) از نمونه­گیری با شیوه­ ی کمی استفاده شده است. 57 مورد (38 درصد) جامعه آماری پژوهش ­ها را بیماران و بیشترین ابزار مورد استفاده با 64 مورد (6/41 درصد) آزمون بود و نهایتاً اکثر مقالات 81 مورد (54 درصد) از تحلیل توصیفی برای گزارش نتایج استفاده نمودند.

نتیجه­ گیری: نتایج حاصل از پژوهش حاضر نشان داد که عمده تحقیقات در حوزه پزشکی با رویکرد کمی انجام شده است و با توجه به این که در حوزه پزشکی اصلی­ ترین مسأله مورد پژوهش، انسان است، لذا توجه به پارادایم تفسیری- سازنده ­گرا و در نتیجه روش­ های کیفی توجه بیشتری را می طلبد.

واژه‌های کلیدی: رویکردهای پژوهش، نشریات علمی، علوم پزشکی
متن کامل [PDF 117 kb]   (2965 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (2876 مشاهده)  
نوع مطالعه: كاربردي | موضوع مقاله: مدیریت پژوهش
فهرست منابع
1. Abedi HA, [Qualitative research]. Howzeh & University Journal 2007; 47: 62-79. [Persian].
2. Jawaid SA. Importance of self audit by a journal to measure quality improvement and planning for future. Pak J Med Sci 2007; 23: 4-8.
3. Majumder MAA. Issues and priorities of medical education research in Asia. Ann Acad Med Singapore 2004; 33 (2): 257-63.
4. Kallet RH. How to Write the Methods Section of a Research Paper. Respi care 2004; 49: 1229 1232.
5. Mehrmohamadi M. [ Investigation of methodological preferences of educational researchers in Iran]. Quarterly Journal of Educational Innovations 2007; 21: 77-108 [Persian].
6. Lotfabbadi H, Norozi V ,Hosseini N [Methodology of Research in Education, Psychology and Educational Sciences in Iran], Educational Innovations 2008; 21 (6): 140-109. [Persian]
7. Ashraf Ganjavi N, Sheybani V, Mahdavinia J, Gholamhoseinian A. The Satisfaction rate of Authors from Journal of Kerman University of Medical Sciences in 2005 and 2006]. Journal of Kerman University of Medical Sciences 2008; 15 (4): 337-346. [persian]
8. Rezaeian M, Mahmoodi M, Rezvani M E, Besharat F, Haji Ghodratabadi E, Molaei F. [A Survey on the Publication Process and Quality of Articles of Journal of Rafsanjan University of Medical Sciences during 2001- 2006]. Journal of Rafsanjan University of Medical Sciences 2009; 7 (4): 217-226. [Persian]
9. Shabani A. [The necessity of changing the thought and behavior in the management of the scientific journals]. Iranian J Psychia Clinical Psychol 2006; 46: 195-6. [Persian].
10. Day FC, Schriger DL, Todd C, Wears RL. The use of dedicated methodology and statistical reviewers for peer review: a content analysis of comments to authors made by methodology and regular reviewers. Ann Emerg Med, 2002.
11. Gall MD, Borg WR, Gall JP. Educational Research: An Introduction. New york: Pearson.2003.
12. Niaz M. Exploring alternative approaches to methodology in educational research. Interchange 2004; 21 (2): 155-184.
13. Kerman University of Medical Sciences, Journal of Qualitative Research in Health Sciences (all papers).2003-2015.
14. Avizhegan M & Nasr Isfahani M R. [Investigation of the research methods in medical education]. Teb va Tazkyeh 2012; 21 (2): 5-11 [Persian]
15. Pincus, H. A. Henderson, B. Blackwood, D.Thomas, D. Trends in Research in Two General Psychiatric Journals in 1960-1990: Research on Research. American journal of Psychiatry1993; 150: 135-142.
16. Plano Clark VL, Creswell JW. Understanding research: a consumer’s guide. 2nd ed: Pearson Education:Inc.2015.
ارسال پیام به نویسنده مسئول

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به پژوهش در آموزش علوم پزشکی می‌باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2025 CC BY-NC 4.0 | Research in Medical Education

Designed & Developed by: Yektaweb