[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
بایگانی مقالات زیر چاپ::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
ثبت شده در

AWT IMAGE

AWT IMAGE

..
سامانه جامع رسانه های کشور

..
:: دوره 15، شماره 2 - ( 1402 ) ::
جلد 15 شماره 2 صفحات 83-73 برگشت به فهرست نسخه ها
بررسی میزان رضایتمندی روش تدریس کلاس وارونه در مقایسه با آموزش با ارائه محتوای الکترونیکی و روش سخنرانی در دانشجویان دانشکده پیراپزشکی
الهام ناوی پور ، مهدی ربیعی ، حمیده یزدی مقدم*
مرکز تحقیقات سلامت سالمندان، گروه اتاق عمل، دانشکده پیراپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی سبزوار، سبزوار، ایران ، ha_yazdimoghaddam@yahoo.com
چکیده:   (451 مشاهده)
مقدمه: در دهه‌های اخیر، لزوم تجدید نظر در روش‌های سنتی تدریس و استفاده از روش‌های نوین و فعال یادگیری و دانشجو-محور از سوی سیستم‌های آموزشی احساس شده و کاربرد این روش‌ها در علوم مختلف از جمله علوم پزشکی رواج یافته است. مطالعه حاضر با هدف تعیین میزان رضایتمندی روش تدریس کلاس وارونه در مقایسه با آموزش با ارائه محتوای الکترونیکی و روش سخنرانی در دانشجویان دانشکده پیراپزشکی انجام شد.
روش­ ها: این مطالعه نیمه‌تجربی در نیمسال دوم سال تحصیلی 1401-1400 انجام شد. جامعه تحقیق دانشجویان رشته‌های اتاق عمل و هوشبری دانشکده پیراپزشکی دانشگاه علوم پزشکی سبزوار (51 دانشجو) بودند. دانشجویان شامل 15 دانشجوی ترم2 اتاق عمل، 18 دانشجوی ترم 4 اتاق عمل و 18 دانشجوی ترم 1 هوشبری بودند. برای دستیابی به هدف تحقیق، تدریس در سه درس "آشنایی با بیماری­ های داخلی"، "اصول استریلیزاسیون و ضد عفونی" و "اصطلاحات پزشکی" مورد مطالعه قرار گرفت. این دروس به کمک روش‌های تدریس کلاس وارونه، آموزش از طریق ارائه محتوای الکترونیکی و سخنرانی ارائه شد. در انتهای هر درس، پرسشنامه استاندارد رضایت‌مندی دانشجویان از روش تدریس استاد تکمیل گردید. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار آماری SPSS 26 انجام شد. جهت توصیف اطلاعات از میانگین، انحراف معیار و جهت تحلیل داده­ ها از آزمون­ های آنالیز واریانس، کروسکال والیس و من ویتنی استفاده شد.
یافته­ ها: یافته‌های تحقیق نشان داد که بیشترین میزان نمره رضایت‌مندی دانشجویان در درس آشنایی با بیماری‌های داخلی با استفاده از روش کلاس وارونه 5/45 ± 34/94، در هر دو درس اصول استریلیزاسیون و اصطلاحات پزشکی با روش سخنرانی به ترتیب 6/95 ± 38/20 و 5/90 ± 37/88 بود. نتایج آزمون آنالیز واریانس یک­ طرفه نشان داد که بین میانگین نمره رضایتمندی در روش سخنرانی در دروس مختلف ارتباط معنی­دار آماری وجود ندارد (p=0/316, F=1/181). همچنین نتایج نشان داد که بین میانگین نمره رضایتمندی در روش ارائه محتوای الکترونیکی در دروس مختلف ارتباط معنی­دار آماری وجود ندارد (p=0/255, H=2/73). نتایج  نشان داد که در روش وارونه، بین میانگین نمره رضایتمندی در دو درس، ارتباط معنی­ دار آماری وجود ندارد.
نتیجه‌‌‌گیری: مطالعه حاضر نشان داد که دانشجویان از هر سه روش تدریس ارائه شده رضایت دارند. میزان رضایتمندی دانشجویان از آموزش با روش کلاس وارونه و سخنرانی بیشتر از ارائه محتوای به ­صورت الکترونیکی بود.     
واژه‌های کلیدی: آموزش، سخنرانی، کلاس وارونه، محتوای الکترونیکی
متن کامل [PDF 598 kb]   (212 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (329 مشاهده)  
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: تکنولوژی آموزشی، یادگیری الکترونیکی،آموزش مجازی
فهرست منابع
1. Yazdi Moghaddam H, Ahanchian M R.[Explaining the Performance of Operating Room Technicians: A Qualitative Study]. J Mazandaran Univ Med Sci 2016; 26 (136): 121-134. [Persian]
2. Haghani F, Rezaei H, Baeigzade A, Eghbali B. Flipped Classroom: A Pedagogical Method. Iranian Journal of Medical Education 2016; 16 :104-119. [Persian]
3. Evseeva A, Solozhenko A. Use of Flipped Classroom Technology in Language Learning. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2015; 206:205-9. [DOI:10.1016/j.sbspro.2015.10.006]
4. He J. Research and practice of flipped classroom teaching mode based on guidance case. Education and Information Technologies 2020; 25 (4):2337-52. [DOI:10.1007/s10639-020-10137-z]
5. Abeysekera L, Dawson P. Motivation and cognitive load in the flipped classroom: definition, rationale and a call for research. Higher Education Research & Development 2015; 34(1):1-4. [DOI:10.1080/07294360.2014.934336]
6. He W, Holton A, Farkas G, Warschauer M. The effects of flipped instruction on out-of-class study time, exam performance, and student perceptions. Learning and Instruction 2016;45:61-71. [DOI:10.1016/j.learninstruc.2016.07.001]
7. Hew KF, Lo CK. Flipped classroom improves student learning in health professions education: a meta-analysis. BMC Medical Education 2018; 18(1):38. [DOI:10.1186/s12909-018-1144-z]
8. Jian Q. Effects of digital flipped classroom teaching method integrated cooperative learning model on learning motivation and outcome. The Electronic Library 2019 ;37(5):842-59. [DOI:10.1108/EL-02-2019-0024]
9. O'Flaherty J, Phillips C. The use of flipped classrooms in higher education: A scoping review. The internet and higher education 2015; 25: 85-95. [DOI:10.1016/j.iheduc.2015.02.002]
10. Schmidt SM, Ralph DL. The flipped classroom: A twist on teaching. Contemporary Issues in Education Research 2016; 9(1):1-6. [DOI:10.19030/cier.v9i1.9544]
11. Voigt M, Fredriksen H, Rasmussen C. Leveraging the design heuristics of realistic mathematics education and culturally responsive pedagogy to create a richer fipped classroom calculus curriculum. ZDM 2020; 52:1051-62. [DOI:10.1007/s11858-019-01124-x]
12. Mazur AD, Brown B, Jacobsen M. Learning designs using fipped classroom instruction. Canadian Journal of Learning and Technology 2015; 41(2):1-26. [DOI:10.21432/T2PG7P]
13. Lento C. Promoting active learning in introductory financial accounting through the flipped classroom design. Journal of Applied Research in Higher Education 2016; 8(1):72-87. [DOI:10.1108/JARHE-01-2015-0005]
14. Overmyer GR. The flipped classroom model for college algebra: Effects on student achievement [dissertation]. Colorado: Colorado State University Fort Collins; 2014.
15. Whillier S, Lystad RP. No differences in grades or level of satisfaction in a flipped classroom for neuroanatomy. J Chiropr Educ 2015; 29(2): 127-33. [DOI:10.7899/JCE-14-28]
16. Sezer B. Faculty of medicine students' attitudes towards electronic learning and their opinion for an example of distance learning application. Computers in Human Behavior 2016; 55:932-9. [DOI:10.1016/j.chb.2015.10.018]
17. Arkorful V, Abaidoo N. The role of e-learning, advantages and disadvantages of its adoption in higher education. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning 2015; 12(1): 29-42.
18. Khrulyova A A, Sakhieva RG. Forming of Informational Culture as a Necessary Condition of the Level Raising of Higher Education. Man in India 2017; 97(15): 211-225.
19. Kvon GM, Vaks VB, Masalimova AR, Kryukova NI, Rod YS, Shagieva RV, et al. Risk in Implementing New Electronic Management Systems at Universities. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education 2018; 14(3):891-902. [DOI:10.12973/ejmste/81060]
20. Levina EY, Masalimova AR, Kryukova NI, Grebennikov VV, Marchuk NN, Shirev DA, Renglikh KA, Shagieva RV. Structure and Content of e-Learning Information Environment Based on GeoInformation Technologies. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education 2017; 13(8), 5019- 5031. [DOI:10.12973/eurasia.2017.00974a]
21. Seif A.[Modern educational psychology: psychology of learning and instruction]. 6thed. Tehran: dowran; 2016. [Persian]
22. Cevikbas M, Argün Z. An innovative learning model in digital age: Flipped classroom. Journal of Education and Training Studies 2017; 5(11): 189-200. [DOI:10.11114/jets.v5i11.2322]
23. Engelbrecht J, Llinares S, Borba MC. Transformation of the mathematics classroom with the internet. ZDM 2020;52:825-41. [DOI:10.1007/s11858-020-01176-4]
24. Prensky M. Dijital yerliler, dijital göçmenler I. On the horizon, NCB University Press 2001; 9(5).
25. Borim Nejad L, Sajadi Hezaveh M, Khosravi S.[The effect of learning contract on self-directed learning and satisfaction of nursing students in clinical education]. Iranian Journal of Medical Education 2015; 14 (12): 1084-92. [Persian]
26. Van Alten D. Phielix C. Janssen J. Kester L. Effects of flipping the classroom on learning outcomes and satisfaction: A meta-analysis. Educational Research Review 2019; 28 :100281. [DOI:10.1016/j.edurev.2019.05.003]
27. Kapil S. Flipped Classroom for Finance Students: Participative Learning and Flexible Assessment. Theoretical Economics Letters 2019; 9 (8) :2771. [DOI:10.4236/tel.2019.98174]
28. Tan C, Yue WG, Fu Y. Effectiveness of flipped classrooms in nursing education: Systematic review and meta-analysis. Chinese Nursing Research 2017; 4(4):192-200. [DOI:10.1016/j.cnre.2017.10.006]
29. Gilboy MB. Heinerichs S. Pazzaglia G. Enhancing student engagement using the flipped classroom. Journal of Nutrition Education and Behavior 2015; 47(1) ; 109-114. [DOI:10.1016/j.jneb.2014.08.008]
30. Aboutaleb E, Motavallian A, Dadgaran I, Manoochehri S.[Design, implementation and evaluation of teaching module of liquid dosage form in a Flipped Classroom for pharmacy students]. Research in Medical Education 2019; 11 (4): 35-44. [Persian] [DOI:10.29252/rme.11.4.35]
31. Fakhari E, Seyfi N, Najafi M, Vakili M A.[Process Of The Utilizing Of Flipped Classroom For Knowledge And Satisfaction Improvement Of Dental Students In The Periodontal And Pediatric Preclinical Courses]. Teb va Tazkieh 2017; 26(3): 213-218. [Persian]
32. Taghizadeh S, Haji J. An overview of inverted teaching methods. Journal of Educational Studies. 2021; 10(1): 51-57. [Persian]
33. Khoshnoodi Far M, Mohajerpour R, Rahimi E, Roshani D, Zarezadeh Y.[Comparison between the effects of flipped class and traditional methods of instruction on satisfaction, active participation, and learning level in a continuous medical education course for general practitioners]. Scientific Journal of Kurdistan University of Medical Sciences 2019; 99: 56-65. [Persian] [DOI:10.29252/sjku.24.1.56]
34. Omidkhoda A, Dehdarirad H, Changizi V.[ Planning, Implementation and Evaluation of Active Learning -Teaching Methods in Inverted Classroom, Peer Learning and Virtual Education] among Students in the School of Allied Medical Sciences. Research in Medical Education. 2021; 13 (3); 42 -54. [Persian] [DOI:10.52547/rme.13.3.42]
35. Mortazavi Moghadam S.GH, Allahyari E, Vahedi F, Zare Bidaki M.[The Effect of Web -based Flipped Classroom Approach on Learning and Satisfaction of Medical Students Comparison with Lecture -based Method]. Journal of Medical Education and Development 2021; 16(3): 207-215. [Persian]
36. Jensen JL, Kummer TA, Godoy PD. Improvements from a flipped classroom may simply be the fruits of active learning. CBE-Life Sciences Education 2015;14(1):ar5. [DOI:10.1187/cbe.14-08-0129]
37. Tune JD, Sturek M, Basile DP. Flipped classroom model improves graduate student performance in cardiovascular, respiratory, and renal phy-siology. Advances in Physiology Education 2013; 37(4), 316-320. [DOI:10.1152/advan.00091.2013]
ارسال پیام به نویسنده مسئول


XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Navipour E, Rabiei M, Yazdimoghaddam H. Paramedics Students` Satisfaction of Flipped Classroom Teaching Method in Comparison with Electronic- Content and Lecture- based Instructional Approach. RME 2023; 15 (2) :73-83
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1260-fa.html

ناوی پور الهام، ربیعی مهدی، یزدی مقدم حمیده. بررسی میزان رضایتمندی روش تدریس کلاس وارونه در مقایسه با آموزش با ارائه محتوای الکترونیکی و روش سخنرانی در دانشجویان دانشکده پیراپزشکی. پژوهش در آموزش علوم پزشکی. 1402; 15 (2) :73-83

URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1260-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 15، شماره 2 - ( 1402 ) برگشت به فهرست نسخه ها
پژوهش در آموزش علوم پزشکی Research in Medical Education