[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
بایگانی مقالات زیر چاپ::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
ثبت شده در

AWT IMAGE

AWT IMAGE

..
سامانه جامع رسانه های کشور

..
:: دوره 14، شماره 1 - ( 1401 ) ::
جلد 14 شماره 1 صفحات 31-24 برگشت به فهرست نسخه ها
تاثیرتدریس به شیوه یادگیری ترکیبی بر پیامدهای آموزشی دانشجویان کارشناسی ناپیوسته اتاق عمل
زهرا نوری خانقاه ، لیلا ساداتی* ، محمد فریاب اصل ، سحر کرمی ، سجاد فتح اللهی ، مرجان حاج فیروز آبادی
گروه اتاق عمل،دانشکده پیراپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی البرز،کرج،ایران ، leilasadati70@gmail.com
چکیده:   (1532 مشاهده)
مقدمه: یادگیری ترکیبی دارای مزایای بسیاری برای غلبه بر چالش­ های یادگیری بزرگسالان مانند: کمبود وقت، مسئولیت­ های زندگی هم­چون تعهدات شغلی و خانواده دارد؛ لذا این مطالعه با هدف تعیین تاثیر تدریس به شیوه یادگیری ترکیبی بر پیامدهای آموزشی دانشجویان ناپیوسته اتاق عمل انجام گرفت.
روش­ ها: مطالعه حاضر از نوع نیمه ­تجربی و مداخله آموزشی است که در سال 1397در دانشگاه علوم پزشکی البرز انجام شد. نمونه­ های مطالعه شامل 56 نفر از دانشجویان کارشناسی ناپیوسته اتاق عمل بودند که از طریق نمونه­ گیری در دسترس وارد مطالعه شدند. مداخله آموزشی به شکل تدریس به شیوه ترکیبی انجام و سپس پیامدهای آموزشی با متغیرهای رضایت دانشجویان، میزان یادگیری و زمان تعامل دانشجویان در فضای مجازی برای مشارکت در مباحث درسی ارزیابی شد. ابزار جمع ­آوری اطلاعات در متغیر رضایتمندی پرسشنامه 15گویه ­ای محقق ساخته، در متغیر یادگیری، آزمون چهارگزینه­ ای استاندارد و در متغیر زمان تعامل، چک­ لیست ثبت زمان فعالیت­ های دانشجویان در فضای مجازی برای طرح سوال، ارائه پاسخ و یا بیان تجارب بود. اطلاعات جمع ­آوری شده وارد نرم ­افزار آماری SPSS و با استفاده از آزمون­ های آماری توصیفی و آزمون t زوجی، تی تست، آنالیز واریانس یک طرفه، ضریب همبستگی کندال و پیرسون مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
یافته­ ها: نتایج نشان داد که کلیه دانشجویان از اجرای این شیوه تدریس رضایت داشتند. همچنین بین نمرات پیش­ آزمون و پس­ آزمون نمرات آزمون چهارگزینه ای اختلاف معنی­ داری مشاهده شد (4/81-=P=0/001, t) نتایج نشان داد که میانگین زمان تعاملات فراگیران در محیط مجازی نزدیک به 10 ساعت در 12 جلسه تدریس بوده که زمانی قابل توجه است. ضریب همبستگی پیرسون بین میانگین سن و میانگین ساعات حضور در فضای مجازی کلاس جهت ارائه تکلیف ارتباط معنی­ دار منفی را نشان داد (0/001= P)
نتیجه­ گیری: با توجه به تاثیر مثبت تدریس به شیوه یادگیری ترکیبی، این روش تدریس به­ عنوان یک روش آموزشی موثر در گروه دانشجویان کارشناسی ناپیوسته اتاق عمل پیشنهاد می­ گردد.
واژه‌های کلیدی: یادگیری ترکیبی، اتاق عمل، رضایتمندی، دانشجویان
متن کامل [PDF 337 kb]   (480 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (510 مشاهده)  
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: شیوه های آموزش
فهرست منابع
1. Kidd TT. A brief history of e-learning. Online Education and Adults Learning: New Frontiers for Teaching Practices. Hershey. IGI Global; 2009.
2. Hosseini MA, Ghahremani AR, Mohammadi Shahbolaghi SF, Hamadzadeh S, Tamizi Z.[The advantages of Electronic Learning in Nursing Education: A Review study].JNE 2016; 4 (4): 9- 16 .[Persian]
3. Ellaway R, Masters K. AMEE Guide 32: e-Learning in medical education Part 1: Learning, teaching and assessment. Medical Teacher 2008; 30 (5): 455-73. [DOI:10.1080/01421590802108331]
4. Wichadee S. Significant predictors for effectiveness of blended learning in a language course. Jalt Call Journal 2018; 14 (1): 25-42. [DOI:10.29140/jaltcall.v14n1.222]
5. Fernandes J, Costa R, Peres P. Putting order into our universe: The concept of blended learning- A methodology within the concept-based terminology framework. Educ Sci 2016; 6 (15): 1-13. [DOI:10.3390/educsci6020015]
6. Güzer B, Caner H. The past, present and future of blended learning: an in depth analysis of literature. Procedia-social and behavioral sciences 2014; 116: 4596-603. [DOI:10.1016/j.sbspro.2014.01.992]
7. Kiviniemi MT. Effects of a blended learning approach on student outcomes in a graduate-level public health course. BMC medical education 2014; 14 (1): 1-7. [DOI:10.1186/1472-6920-14-47]
8. Sung YH, Kwon IG, Ryu E. Blended learning on medication administration for new nurses: integration of e-learning and face-to-face instruction in the classroom. Nurse education today. 2008; 28 (8): 943-52. [DOI:10.1016/j.nedt.2008.05.007]
9. Olelewe CJ, Agomuo EE. Effects of B-learning and F2F learning environments on students' achievement in QBASIC programming. Computers & Education 2016; 103: 76-86. [DOI:10.1016/j.compedu.2016.09.012]
10. Melton B, Graf H, Chopak-Foss J. Achievement and satisfaction in blended learning versus traditional general health course designs. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning 2009; 3 (1): 1-13. [DOI:10.20429/ijsotl.2009.030126]
11. Ismail AMA. Empowering your students satisfaction with blended learning: A lesson from the Arabian Gulf University distance teaching and training program. International Journal of Information and Education Technology. 2018; 8 (2): 94- 81. [DOI:10.18178/ijiet.2018.8.2.1019]
12. Bedrule-Grigoruţă MV, Rusu M-L. Considerations about e-learning tools for adult education. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2014; 142: 749-54. [DOI:10.1016/j.sbspro.2014.07.610]
13. Salleh KM, Khalid NH, Sulaiman NL, Mohamad MM, Sern LC. Competency of adult learners in learning: application of the iceberg competency model. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2015; 204: 326-34. [DOI:10.1016/j.sbspro.2015.08.160]
14. Dumitru IA. Procesul de invatare la varsta adult. In Palo R, Sava S, Ungureanu D (Eds), Educaia adulilor: baze teoretice I repere practice Iai: Polirom 2007.
15. Merriam SB, Caffarella RS, Baumgartner LM. Learning in Adulthood: A Comprehensive Guide.3rd ed.San Francisco, CA: John Wiley & Sons/ Jossey-Bass;2007.
16. Sajid MR, Laheji AF, Abothenain F, Salam Y, AlJayar D, Obeidat A. Can blended learning and the flipped classroom improve student learning and satisfaction in Saudi Arabia Int J Med Educ 2016; 7: 281-285. [DOI:10.5116/ijme.57a7.83d4]
17. Zolfaghari M, Negarandeh R, Ahmadi F. [The Evaluation of a Blended E-learning Program for Nursing and Midwifery Students in Tehran University of Medical Sciences]. Iranian journal of Medical Education 2011; (4) 10: 398-409.[Persian]
18. Salari Z, Karami M.[Comparing the effectiveness of e-learning, blended learning and face-to-face lecture in industrial training]. New Educational Approaches 2014; 9(2):27-58.[Persian]
19. Esfijani A.[Investigating the Effects of Blended Instruction on Students' Academic Performance and Satisfaction]. New Educational Approaches 2018; 13 (1): 45-66.[Persian]
20. Esfandiary H, Karami M, Ahanchian MR. [Application and evaluation of the effectiveness of the andragogy null model in managerial training programs]. journal of training and development of human resources 2016; (3) 8: 67- 143.[Persian]
21. Ertuğrul U. harmanlanmiş öğrenme ve çevrİmİçİ öğrenme ortamlarinin akademİk başari ve doyuma etkİsİ. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 2007: 9 (2): 1-15.
22. Saritepeci M, Cakir H. The effect of blended learning environments on student motivation and student engagement: A study on social studies course. Egitim ve Bilim 2015; 40 (177):203-216. [DOI:10.15390/EB.2015.2592]
23. Danchak MM, Huguet M-P. Designing for the changing role of the instructor in blended learning. IEEE Transactions on Professional Communication 2004; 47 (3): 200-10. [DOI:10.1109/TPC.2004.833684]
24. Saritepci M, Yildiz H. harmanlanmiş öğrenme ortamlarinin öğrencİlerİn derse katilim ve derse karşi motİvasyonlari üzerİne etkİsİnİn İncelenmesİ. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 2014; 15 (1):207-23.
25. Coldwell J, Craig A, Paterson T, Mustard J. Online students: Relationships between participation, demographics and academic performance. Electronic journal of e-learning 2008; 6 (1): 19-30.
26. Kintu MJ, Zhu C, Kagambe E. Blended learning effectiveness: the relationship between student characteristics, design features and outcomes. International Journal of Educational Technology in Higher Education 2017; 14 (1): 1-20. [DOI:10.1186/s41239-017-0043-4]
27. Picciano AG, Seaman J. K-12 online learning: A survey of US school district administrators: ERIC; 2007.
ارسال پیام به نویسنده مسئول



XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Nouri Khaneghah Z, Sadati L, Faryab Asl M, Karami S, Fatollahi S, Hajfiroozabadi M. Effect of Blended Learning on Educational Outcome of Discontinuous Undergraduate Students of Operating Room. RME 2022; 14 (1) :24-31
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1121-fa.html

نوری خانقاه زهرا، ساداتی لیلا، فریاب اصل محمد، کرمی سحر، فتح اللهی سجاد، حاج فیروز آبادی مرجان. تاثیرتدریس به شیوه یادگیری ترکیبی بر پیامدهای آموزشی دانشجویان کارشناسی ناپیوسته اتاق عمل. پژوهش در آموزش علوم پزشکی. 1401; 14 (1) :24-31

URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1121-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 14، شماره 1 - ( 1401 ) برگشت به فهرست نسخه ها
پژوهش در آموزش علوم پزشکی Research in Medical Education