دوره 16، شماره 4 - ( 1403 )
جلد 16 شماره 4 صفحات 33-23 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Momeni-Moghaddam M A, Rostamian M. Enhancing Students’ Learning and Satisfaction in Biochemistry Courses: The Impact of Flipped Classroom and Teamwork. Res Med Edu 2025; 16 (4) :23-33
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1430-fa.html
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1430-fa.html
مومنی مقدم محمد امین، رستمیان مرتضی. بهبود یادگیری و رضایت دانشجویان در درس بیوشیمی: تأثیر رویکرد کلاس وارونه و همکاری گروهی. پژوهش در آموزش علوم پزشکی. 1403; 16 (4) :23-33
گروه زبان انگلیسی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی گناباد، گناباد، ایران ، m.rostamian.edu@gmail.com
چکیده: (707 مشاهده)
مقدمه: اعضای هیات علمی در آموزش علوم پایه با چالش‌های متعددی در خصوص طراحی محتوای آموزشی و ارزشیابی‌ها مواجه هستند. کلاس درس وارونه یکی از راهبردهای آموزشی دانشجو محور است که در دهه اخیر محبوبیت پیدا کرده است. هدف این مطالعه ارزشیابی تاثیر استفاده از روش کلاس درس وارونه (معکوس) و تدریس گروهی دانشجویان بر یادگیری و رضایت آنان از درس بیوشیمی می‌باشد.
روش‌ها: در این مطالعه نیمه‌تجربی66 نفر از دانشجویان گروه علوم آزمایشگاهی و تغذیه برای مقایسه روش تدریس وارونه بیوشیمی همراه با تدریس گروهی با روش تدریس سنتی در سال 1402-1403 در دانشگاه علوم پزشکی گناباد شرکت کردند. گروه روش سنتی این درس را در سال قبل گذرانده بودند. برای اینکه طراحی گروه کلاس وارونه به‌صورت مناسبی صورت پذیرد و تمام مراحل با هم هم‌افزایی داشته باشند از مدل تحلیل، طراحی، توسعه، اجرا و ارزشیابی (ADDIE) استفاده شد. کلیپ‌های ضبط شده به همراه پاورپوینت‌ها در سامانه مدیریت یادگیری (نوید) برای دانشجویان ارسال شد. همچنین در کلاس وارونه، کلاس به گروه‌هایی تقسیم شد تا هر کدام فصل یا موضوعی را برای تدریس به‌صورت گروهی انتخاب کنند. بعد از اتمام ترم، پرسشنامه سیزده گویه‌ای محقق ساخته تهیه و نظرات دانشجویان در مورد رضایت از به‌کارگیری روش کلاس‌های وارونه و تدریس گروهی دانشجویان جمع‌آوری و تحلیل شد و همچنین جهت مقایسه میزان اثربخشی بهبود یادگیری نمره آزمون با گروه روش سنتی مقایسه شد. روایی پرسشنامه رضایت دانشجویان توسط شاخص محتوا و نظرات متخصصان و پایایی آن توسط آلفای کرونباخ 0/88 محاسبه شد. داده ها با نرم افزار SPSS نسخه 26 و با استفاده از آمار توصیفی و آزمون تی مستقل تحلیل شدند.
یافته‌ها: نتایج آزمون تی مستقل نشان داد که میانگین نمرات درس بیوشیمی بالینی در گروه کلاس وارونه (میانگین = 17.51، انحراف معیار = 1.73) به صورتی معنا دار بالاتر از گروه آموزش سنتی (میانگین = 16.24، انحراف معیار = 2.37) بود (0/016=P و 2/48=(58/6)t که نشان از بهبود یادگیری با این روش دارد. همچنین نتایج پرسشنامه رضایت‌سنجی نشان داد دانشجویان رضایت بالایی از اجرای کلاس وارونه به همراه کار تیمی دارند.
نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه حاکی از بهبود عملکرد دانشجویان در کلاس وارونه و رضایت از اجرای آن بود. کلاس وارونه به دانشجویان اجازه می‌دهد تا یادگیری خود را بر اساس تلاش‌ها و نیازهای فردی شخصی‌سازی کنند. از طرف دیگر این روش احساس مسئولیت در قبال یادگیری را توسعه داده و دانشجویان، اساتید برای رسیدن به اهداف مشترک کار می‌کنند که باعث افزایش تعامل بین استاد با دانشجویان و دانشجویان با یکدیگر می‌شود. با این تغییر مدیریتی در کلاس، اساتید نیز دانشجویان را بهتر می‌شناسند و ارزیابی می‌کنند. و کلاس نیز شفاف‌تر می‌شود که نتیجه آن بازدهی بیشتر یادگیری و رضایت دانشجویان می باشد. مطالعات آینده باید موانع را شناسایی و در جهت تسهیل اجرای بیشتر این روش در دانشگاه های علوم پزشکی گام بردارند.
روش‌ها: در این مطالعه نیمه‌تجربی66 نفر از دانشجویان گروه علوم آزمایشگاهی و تغذیه برای مقایسه روش تدریس وارونه بیوشیمی همراه با تدریس گروهی با روش تدریس سنتی در سال 1402-1403 در دانشگاه علوم پزشکی گناباد شرکت کردند. گروه روش سنتی این درس را در سال قبل گذرانده بودند. برای اینکه طراحی گروه کلاس وارونه به‌صورت مناسبی صورت پذیرد و تمام مراحل با هم هم‌افزایی داشته باشند از مدل تحلیل، طراحی، توسعه، اجرا و ارزشیابی (ADDIE) استفاده شد. کلیپ‌های ضبط شده به همراه پاورپوینت‌ها در سامانه مدیریت یادگیری (نوید) برای دانشجویان ارسال شد. همچنین در کلاس وارونه، کلاس به گروه‌هایی تقسیم شد تا هر کدام فصل یا موضوعی را برای تدریس به‌صورت گروهی انتخاب کنند. بعد از اتمام ترم، پرسشنامه سیزده گویه‌ای محقق ساخته تهیه و نظرات دانشجویان در مورد رضایت از به‌کارگیری روش کلاس‌های وارونه و تدریس گروهی دانشجویان جمع‌آوری و تحلیل شد و همچنین جهت مقایسه میزان اثربخشی بهبود یادگیری نمره آزمون با گروه روش سنتی مقایسه شد. روایی پرسشنامه رضایت دانشجویان توسط شاخص محتوا و نظرات متخصصان و پایایی آن توسط آلفای کرونباخ 0/88 محاسبه شد. داده ها با نرم افزار SPSS نسخه 26 و با استفاده از آمار توصیفی و آزمون تی مستقل تحلیل شدند.
یافته‌ها: نتایج آزمون تی مستقل نشان داد که میانگین نمرات درس بیوشیمی بالینی در گروه کلاس وارونه (میانگین = 17.51، انحراف معیار = 1.73) به صورتی معنا دار بالاتر از گروه آموزش سنتی (میانگین = 16.24، انحراف معیار = 2.37) بود (0/016=P و 2/48=(58/6)t که نشان از بهبود یادگیری با این روش دارد. همچنین نتایج پرسشنامه رضایت‌سنجی نشان داد دانشجویان رضایت بالایی از اجرای کلاس وارونه به همراه کار تیمی دارند.
نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه حاکی از بهبود عملکرد دانشجویان در کلاس وارونه و رضایت از اجرای آن بود. کلاس وارونه به دانشجویان اجازه می‌دهد تا یادگیری خود را بر اساس تلاش‌ها و نیازهای فردی شخصی‌سازی کنند. از طرف دیگر این روش احساس مسئولیت در قبال یادگیری را توسعه داده و دانشجویان، اساتید برای رسیدن به اهداف مشترک کار می‌کنند که باعث افزایش تعامل بین استاد با دانشجویان و دانشجویان با یکدیگر می‌شود. با این تغییر مدیریتی در کلاس، اساتید نیز دانشجویان را بهتر می‌شناسند و ارزیابی می‌کنند. و کلاس نیز شفاف‌تر می‌شود که نتیجه آن بازدهی بیشتر یادگیری و رضایت دانشجویان می باشد. مطالعات آینده باید موانع را شناسایی و در جهت تسهیل اجرای بیشتر این روش در دانشگاه های علوم پزشکی گام بردارند.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
تکنولوژی آموزشی، یادگیری الکترونیکی،آموزش مجازی
فهرست منابع
1. Dehghanzadeh S, Jafaraghaee F. Comparing the effects of traditional lecture and flipped classroom on nursing students' critical thinking disposition: A quasi-experimental study. Nurse Educ Today 2018;71:151-6.
2. Flanigan A, Kim JH. Curbing Student Digital Distraction With Non-Traditional Teaching Strategies. In: Handbook of Research on Innovations in Non-Traditional Educational Practices. IGI Global; 2021. [DOI:10.4018/978-1-7998-4360-3.ch009]
3. Brown DM. Learner-centered conditions that ensure students' success in learning. Education 2003;124(1):99-106. [Link]
4. Brown KL. From teacher-centered to learner-centered curriculum: Improving learning in diverse classrooms. Education 2003;124(1). [Link]
5. Brown LM. The Impact of Student-Centered Learning through Use of Peer Feedback in the Dance Technique Classroom. J Dance Educ 2023; 23(2):144-54. [DOI:10.1080/15290824.2021.1932911]
6. Greer AG, Pokorny M, Clay MC, Brown S, Steele LL. Learner-Centered Characteristics of Nurse Educators. Int J Nurs Educ Scholarsh 2010;7(1):Article6. [DOI:10.2202/1548-923X.1710]
7. Moate RM, Cox JA. Learner-Centered Pedagogy: Considerations for application in a Didactic Course. Prof Couns. 2015;5(3):379-89. [DOI:10.15241/rmm.5.3.379]
8. Wright GB. Student-centered learning in higher education. Int J Teach Learn High Educ 2011;23(1):92-97. [Link]
9. Dennick R. Theories of learning. Introd Study Educ 2014;37-69. [Link]
10. Hein GE. Constructivist learning theory. Paper presented at the CECA (International Committee of Museum Educators) Conference, Jerusalem Israel, 1991 :15-22. [Link]
11. Miettinen R. The concept of experiential learning and John Dewey's theory of reflective thought and action. Int J Lifelong Educ 2000;19(1):54-72. [DOI:10.1080/026013700293458]
12. Pardjono P. Active learning: The Dewey, Piaget, Vygotsky, and constructivist theory perspectives. J Ilmu Pendidik Univ Negeri Malang 2016;9(3):105376.
13. Quay J. Experience and Participation: Relating Theories of Learning. J Exp Educ 2003;26(2):105-12. [DOI:10.1177/105382590302600208]
14. Roberts TG. An Interpretation of Dewey's Experiential Learning Theory; 2003. [Link]
15. Suhendi A, Purwarno P. Constructivist learning theory: The contribution to foreign language learning and teaching. KnE Soc Sci 2018;87-95. [DOI:10.18502/kss.v3i4.1921]
16. Williams MK. John Dewey in the 21st century. J Inq Action Educ 2017;9(1):7. [Link]
17. King SH. Why did we choose teaching careers and what will enable us to stay?: Insights from one cohort of the African American teaching pool. J Negro Educ 1993;62(4):475-92. [DOI:10.2307/2295518]
18. Uzunboylu H, Karagozlu D. Flipped classroom: A review of recent literature. World J Educ Technol 2015;7(2):142-7. [DOI:10.18844/wjet.v7i2.46]
19. Danker B. Using flipped classroom approach to explore deep learning in large classrooms. IAFOR J Educ 2015;3(1):171-86. [DOI:10.22492/ije.3.1.10]
20. Tawfik AA, Lilly C. Using a Flipped Classroom Approach to Support Problem-Based Learning. Technol Knowl Learn 2015;20(3):299-315. [DOI:10.1007/s10758-015-9262-8]
21. McCallum S, Schultz J, Sellke K, Spartz J. An examination of the flipped classroom approach on college student academic involvement. Int J Teach Learn High Educ 2015;27(1):42-55. [Link]
22. Charles-Ogan G, Williams C. Flipped classroom versus a conventional classroom in the learning of mathematics. Br J Educ 2015;3(6):71-7. [Link]
23. Chen S, Yang SJH, Hsiao C. Exploring student perceptions, learning outcome and gender differences in a flipped mathematics course. Br J Educ Technol 2016;47(6):1096-112. [DOI:10.1111/bjet.12278]
24. Jungić V, Kaur H, Mulholland J, Xin C. On flipping the classroom in large first year calculus courses. Int J Math Educ Sci Technol 2015;46(4):508-20. [DOI:10.1080/0020739X.2014.990529]
25. Moore AJ, Gillett MR, Steele MD. Fostering student engagement with the flip. Math Teach 2014;107(6):420-5. [DOI:10.5951/mathteacher.107.6.0420]
26. Muir T, Geiger V. The affordances of using a flipped classroom approach in the teaching of mathematics: a case study of a grade 10 mathematics class. Math Educ Res J.2016;28(1):149-71. [DOI:10.1007/s13394-015-0165-8]
27. Wasserman NH, Quint C, Norris SA, Carr T. Exploring Flipped Classroom Instruction in Calculus III. Int J Sci Math Educ 2017;15(3):545-68. [DOI:10.1007/s10763-015-9704-8]
28. Bergmann J, Sams A. Flip your classroom: Reach every student in every class every day. International society for technology in education; 2012. [Link]
29. Sanagoo A, Araghiyan F, Jooybari L. Flipped Classroom: A New And Appropriate Teaching Method For The Research Course. Iran J Med Educ 2015;15:442-3. [Link]
30. Haghani F, Rezaei H, Eghbali B. Flipped classroom: A pedagogical method. Iran J Med Educ 2016;16:104-19. [Link] [PMC]
31. Ali-Ismaili A, Goran Orimi A. Flipped Learning Process in Mazandaran University of Medical Sciences: A Grounded Theory Study. J Mazandaran Univ Med Sci 2021;31(199):144-55. [Link]
32. Khoshnoodi Far M, Mohajerpour R, Rahimi E, Roshani D, Zarezadeh Y. Comparison between the effects of flipped class and traditional methods of instruction on satisfaction, active participation, and learning level in a continuous medical education course for general practitioners. Sci J Kurd Univ Med Sci 2019;24(1):56-65. [DOI:10.29252/sjku.24.1.56]
33. Mortazavi Moghadam S, Allahyari E, Vahedi F, Zare-Bidaki M. The Effect of Web-based Flipped Classroom Approach on Learning and Satisfaction of Medical Students Comparison with Lecture-based Method. J Med Educ Dev 2021;16(3):207-15. [DOI:10.18502/jmed.v16i3.7903]
34. Ferreri SP, O'Connor SK. Redesign of a large lecture course into a small-group learning course. Am J Pharm Educ 2013;77(1):13. [DOI:10.5688/ajpe77113]
35. Michaud-Sacks MC, Feinberg D, Teng Y. Promoting active learning with problem-based learning (PBL) in a flipped classroom format for pharmacy jurisprudence. In: 115th Annual Meeting of the American Association of Colleges of Pharmacy, Grapevine, TX; 2014. [DOI:10.5688/ajpe785111]
36. McLaughlin JE, Roth MT, Glatt DM, Gharkholonarehe N, Davidson CA, Griffin LM, et al. The flipped classroom: a course redesign to foster learning and engagement in a health professions school. Acad Med 2014;89(2):236-43. [DOI:10.1097/ACM.0000000000000086]
37. Wong TH, Ip EJ, Lopes I, Rajagopalan V. Pharmacy students' performance and perceptions in a flipped teaching pilot on cardiac arrhythmias. Am J Pharm Educ 2014;78(10):185. [DOI:10.5688/ajpe7810185]
38. Persky AM, Dupuis RE. An eight-year retrospective study in "flipped" pharmacokinetics courses. Am J Pharm Educ 2014;78(10):190. [DOI:10.5688/ajpe7810190]
39. Dehghanzadeh S, Jafaraghaee F. Comparing the effects of traditional lecture and flipped classroom on nursing students' critical thinking disposition: A quasi-experimental study. Nurse Educ Today 2018;71:151-6. [DOI:10.1016/j.nedt.2018.09.027]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
