دوره 16، شماره 3 - ( 1403 )
جلد 16 شماره 3 صفحات 73-59 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Fatemi Aqda M, Hatami J, Ahmady S, Talaee E. Competence-based Educational Design Model for Medical Sciences Based on the Community of Inquiry. Res Med Edu 2024; 16 (3) :59-73
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1422-fa.html
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1422-fa.html
فاطمی عقدا مهناز، حاتمی جواد، احمدی سلیمان، طلایی ابراهیم. الگوی طراحی آموزشی علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور مبتنی‌بر اجتماع کاوشگر. پژوهش در آموزش علوم پزشکی. 1403; 16 (3) :59-73
گروه تکنولوژی آموزشی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران ، j.hatami@modares.ac.ir
چکیده: (712 مشاهده)
مقدمه: ارتقای صلاحیت به‌عنوان هدف اصلی در آموزش علوم‌پزشکی، مستلزم فرآیند پویا و فعال یادگیری است که از مشخصه‌های چهارچوب اجتماع کاوشگر به‌شمار می‌رود. این چهارچوب نظری یک ساختار کلی و منسجم از یک تجربه آموزشی تعاملی با تمرکز بر فرآیند یادگیری را نشان می‌دهد. ازاین‌رو، هدف پژوهش حاضر تدوین الگوی طراحی آموزشی علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور مبتنی‌بر چهارچوب اجتماع کاوشگر است.
روش ها: پژوهش با روش آمیخته کیفی-کمّی انجام شد. بخش کیفی با روش تحلیل محتوای کیفی اسناد و بحث گروهی متمرکز انجام گرفت و بخش کمّی شامل اعتباریابی درونی الگوی طراحی آموزشی از روش توصیفی- نظرسنجی (نظر متخصّصان) و پرسش‌نامه محقّق‌ساخته بود. روش نمونه‌گیری به‌صورت هدفمند از موارد خاص یا منحصربه‌فرد از نوع نمونه‌گیری ویژه تا رسیدن به اشباع نظری بود.
یافته ها: با استفاده از تحلیل محتوای کیفی (۳۶ سند، ۳۳ مقاله و سه کتاب) و بحث گروهی متمرکز (با مشارکت ۱۴ نفر از افراد متخصص در آموزش علوم‌پزشکی) ابعاد صلاحیت، اصول آموزش علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور و اصول اجتماع کاوشگر مورد شناسایی قرار گرفتند و براساس مبانی نظری، در سه حوزه عاطفی، شناختی‌مهارتی و فراشناختی و زیرمجموعه‌های آن‌ها قرار داده شدند. از انطباق این ابعاد، الگوی آموزش علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور براساس چهارچوب اجتماع کاوشگر شکل گرفت. اعتباریابی درونی الگوی تدوین‌شده (با استفاده از پرسش‌نامه محقّق‌ساخته و مشارکت ۱۴ نفر از متخصّصان تکنولوژی آموزشی و آموزش علوم‌پزشکی) انجام شد. الگوی تدوین‌شده براساس نظر متخصّصان در سطح معنی‌داری (T=14.52, P<0.0001)، اعتبار درونی نسبتاً بالا را کسب کرد.
نتیجه گیری: دراین پژوهش الگوی طراحی‌شده آموزشی علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور مبتنی‌بر اجتماع کاوشگر، دارای طراحی و سازمان‌دهی مناسب، انعطاف‌پذیر و سازگار با نیازهای یادگیری فردی و حتّی غیرقابل‌پیش‌بینی در عرصه آموزش علوم‌پزشکی بود و طراحی و سازمان‌دهی آن در طول تجربه آموزشی می‌تواند تداوم و ارتقا یابد و با توجه به اینکه براساس نظر متخصّصان آموزش علوم‌پزشکی و تکنولوژی آموزشی، اعتبار درونی نسبتاً خوبی را کسب کرد، می‌تواند به‌عنوان الگوی مناسبی در عرصه آموزش علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور معرفی شود.
روش ها: پژوهش با روش آمیخته کیفی-کمّی انجام شد. بخش کیفی با روش تحلیل محتوای کیفی اسناد و بحث گروهی متمرکز انجام گرفت و بخش کمّی شامل اعتباریابی درونی الگوی طراحی آموزشی از روش توصیفی- نظرسنجی (نظر متخصّصان) و پرسش‌نامه محقّق‌ساخته بود. روش نمونه‌گیری به‌صورت هدفمند از موارد خاص یا منحصربه‌فرد از نوع نمونه‌گیری ویژه تا رسیدن به اشباع نظری بود.
یافته ها: با استفاده از تحلیل محتوای کیفی (۳۶ سند، ۳۳ مقاله و سه کتاب) و بحث گروهی متمرکز (با مشارکت ۱۴ نفر از افراد متخصص در آموزش علوم‌پزشکی) ابعاد صلاحیت، اصول آموزش علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور و اصول اجتماع کاوشگر مورد شناسایی قرار گرفتند و براساس مبانی نظری، در سه حوزه عاطفی، شناختی‌مهارتی و فراشناختی و زیرمجموعه‌های آن‌ها قرار داده شدند. از انطباق این ابعاد، الگوی آموزش علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور براساس چهارچوب اجتماع کاوشگر شکل گرفت. اعتباریابی درونی الگوی تدوین‌شده (با استفاده از پرسش‌نامه محقّق‌ساخته و مشارکت ۱۴ نفر از متخصّصان تکنولوژی آموزشی و آموزش علوم‌پزشکی) انجام شد. الگوی تدوین‌شده براساس نظر متخصّصان در سطح معنی‌داری (T=14.52, P<0.0001)، اعتبار درونی نسبتاً بالا را کسب کرد.
نتیجه گیری: دراین پژوهش الگوی طراحی‌شده آموزشی علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور مبتنی‌بر اجتماع کاوشگر، دارای طراحی و سازمان‌دهی مناسب، انعطاف‌پذیر و سازگار با نیازهای یادگیری فردی و حتّی غیرقابل‌پیش‌بینی در عرصه آموزش علوم‌پزشکی بود و طراحی و سازمان‌دهی آن در طول تجربه آموزشی می‌تواند تداوم و ارتقا یابد و با توجه به اینکه براساس نظر متخصّصان آموزش علوم‌پزشکی و تکنولوژی آموزشی، اعتبار درونی نسبتاً خوبی را کسب کرد، می‌تواند به‌عنوان الگوی مناسبی در عرصه آموزش علوم‌پزشکی صلاحیت‌محور معرفی شود.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
شیوه های آموزش
فهرست منابع
1. Ten Cate O. Competency-Based Postgraduate Medical Education: Past, Present and Future. GMS J Med Educ 2017;34(5):Doc69. [DOI: 10.3205/zma001146]
2. Schindler AK, Schindler C, Joachimski F, Eißner A, Krapp N, Rotthoff T. A framework for students' competence development in undergraduate medical education. [Cited 2024 Feb 11 ]. Available from: PDF] uni-augsburg.de.
3. Wesselink R, Biemans HJ, Mulder M, van den Elsen ER. Competence-Based VET as Seen by Dutch Researchers. European journal of vocational training 2007;40(1):38-51.
4. Simonds J, Behrens E, Holzbauer J. Competency-Based Education in a Traditional Higher Education Setting: A Case Study of an Introduction to Psychology Course. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education 2017;29(2):412-28.
5. Garrison R. E-Learning in the 21st Century.3rd ed. New York: Routledge; 2016. [DOI:10.4324/9781315667263]
6. Stein DS, Wanstreet CE, Slagle P, Trinko LA, Lutz M. From 'hello'to higher-order thinking: The effect of coaching and feedback on online chats. The Internet and Higher Education. 2013;16:78-84. [DOI:10.1016/j.iheduc.2012.03.001]
7. Ataei M, Hamedani SS, Zameni F. Effective methods in medical education: from giving lecture to simulation. J Adv Pharm Edu Res 2020;10(1-2020):36-42.
8. Hashmiparast M, Jahanban-esfahalan A, Vakili M. Challenges of applying theoretical knowledge in the clinical field: a qualitative study. Efoq Magazine, Development of Medical Sciences Education 2018; 4(12):13-24. [Persian]
9. Chabook FA, Keyhan J, Hassani M, Sameri M, Feyzi A. Evaluating The Quality of Higher Education From The Perspective of Students: A case study of Urmia University of Medical Sciences. Research in Teaching 2023; 11(1): 39-22. [Persian] [DOI: 10.22034/trj.2023.62701]
10. Frank JR, Snell LS, Cate O Ten, Holmboe ES, Carraccio C, Swing SR, et al. Competency-based medical education: Theory to practice. Med Teach 2010;32(8):638-45. [DOI:10.3109/0142159X.2010.501190]
11. Ten Cate O, Khursigara-Slattery N, Cruess RL, Hamstra SJ, Steinert Y, Sternszus R. Medical competence as a multilayered construct. Med Educ 2024;58(1):93-104 [DOI: 10.1111/ medu.15162]
12. Wong SC. Competency Definitions, Development and Assessment: A Brief Review. Int J Acad Res Progress Educ Dev 2020;9(3):95-114. [DOI:10.6007/IJARPED/v9-i3/8223]
13. Winterton J. Competence-based vocational and professional education. Mulder M, editor. Dordrecht, the Netherlands: Springer. 2017. [DOI: 1007/s11528-021-00636]
14. Grant J. The Incapacitating Effects of Competence: A Critique. Adv Heal Sci Educ. 1999;4(3):271-7. [DOI:10.1023/A:1009845202352]
15. Mack HG, Spivey B, Filipe HP. How to Add Metacognition to Your Continuing Professional Development: Scoping Review and Recommendations. Asia Pac J Ophthalmol (Phila) 2019;8(3):256-63. [DOI:10.22608/APO.2018280]
16. Mystakidis S. Deep meaningful learning. Encyclopedia 2021;1(3):988-97. [DOI:10.3390/encyclopedia1030075]
17. Swanwick T, Forrest K, O'Brien BC, Snell L. Understanding Medical Education Evidence, Theory and Practice [Cited 2024 Jun 25 ]. Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1002/9781118472361.ch1
18. McCoy L, Pettit RK, Kellar C, Morgan C. Tracking Active Learning in the Medical School Curriculum: A Learning-Centered Approach. J Med Educ Curric Dev 2018;5:238212051876513. [DOI:10.1177/2382120518765135]
19. Jaap van Lakerveld, Plato L.Competence Oriented Learning and Teaching in Adult Education Courses 2013.
20. Hilton ML, Pellegrino JW, editors. Education for life and work: Developing transferable knowledge and skills in the 21st century. National Academies Press 2012 : 1-242.
21. Garrison R. Theoretical challenges for distance education in the 21st century: A shift from structural to transactional issues. International Review of Research in Open and Distributed Learning 2000;1(1):1-7. [DOI:10.19173/irrodl.v1i1.2]
22. Ziemer CG. Evaluating Inquiry-Based Learning as a Means to Advance Individual Student Achievement . An Applied Dissertation Submitted to the Abraham S . Fischler School of Education in Partial Fulfillment of the Requirements. 2014.
23. Garrison DR, Anderson T, Archer W. Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The internet and higher education 1999;2(2-3):87-105. [DOI:10.1016/S1096-7516(00)00016-6]
24. Liu W, Wang J, Zhang H, Yu C, Liu S, Zhang C, et al. Determining the effects of blended learning using the community of inquiry on nursing students' learning gains in sudden patient deterioration module. Nurs Open 2021;8(6):3635-44. [DOI:10.1002/nop2.914]
25. Rhim HC, Han H. Teaching online: Foundational concepts of online learning and practical guidelines. Korean J Med Educ 2020;32(2):175-83. [DOI:10.3946/kjme.2020.171]
26. Swan K, Garrison DR, Richardson JC. A constructivist approach to online learning: The community of inquiry framework. Inf Technol Constr High Educ Progress Learn Fram. 2009;43-57. [DOI:10.4018/978-1-60566-654-9.ch004]
27. Kirch SA, Sadofsky MJ. Medical Education From a Theory-Practice-Philosophy Perspective. Acad Pathol 2021;8 :23742895211010236. [DOI:10.1177/23742895211010236]
28. Kaufman DM. Teaching and learning in medical education. Third Edit. J Med Educ. 2019;37(7):671-80. [DOI:10.1002/9781119373780.ch4]
29. Wang H, Tlili A, Lehman JD, Lu H, Huang R. Investigating feedback implemented by instructors to support online competency-based learning (CBL): a multiple case study. Int J Educ Technol High Educ 2021;18(1):1-21. [DOI:10.1186/s41239-021-00241-6]
30. Winkel AF, Yingling S, Jones AA, Nicholson J. Reflection as a Learning Tool in Graduate Medical Education: A Systematic Review. J Grad Med Educ 2017;9(4):430-9. [DOI:10.4300/JGME-D-16-00500.1]
31. Amin Zubair, Eng KH. Basics Medical in Education. World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd NEWJERSEY; 2007
32. Taghizadeh A, Hashem F, Nowrozi A. Designing a model for robot-based training based on the presence factor. Research in educational systems 2015;35:35-60. [Persian]
33. Khalifa Q, Fardanesh H, Hatami J, Talai A. Designing and validating a model for strengthening critical thinking skills in online learning environments. Educational sciences 2018;26(2):109-30. [Persian]
34. Mertens DM, Wilson AT. Program evaluation theory and practice. Guilford Publications 2018.
35. Teddlie C, Tashakkori A. A general typology of research designs featuring mixed methods. Research in the Schools 2006;13(1):12-28.
36. Iman M, Noushadi M. Qualitative content analysis. Research 2011;3(2):15-44. [Persian]
37. Delavar A. Qualitative methodology. Strategy. 2010;19(54):29-307. [Persian]
38. Vaismoradi M, Snelgrove S. Theme in qualitative content analysis and thematic analysis.2019;20(3).[DOI:10.17169/fqs-20.3.3376] [DOI:10.17169/fqs-20.3.3376]
39. Mak S, Thomas A. An Introduction to Scoping Reviews. J Grad Med Educ 2022;14(5):561-4. [DOI:10.4300/JGME-D-22-00620.1]
40. Ranjbare, Haqdoost A, Salsalami M, Khushdel A, Soleimani MA, Bahrami N. Sampling in qualitative research: a guide to getting started. Scientific Research Journal of the University of Medical Sciences of the Islamic Republic of Iran Army 2012; 3(10):250-38. [Persian]
41. Mak S, Thomas A. Steps for Conducting a Scoping Review. J Grad Med Educ 2022;14(5):565-7. [DOI:10.4300/JGME-D-22-00621.1]
42. Tracey MW, Richey RC. ID model construction and validation: A multiple intelligences case. Educ Technol Res Dev. 2007;55(4):369-90. [DOI:10.1007/s11423-006-9015-4]
43. Mayring P. Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution. 2014. [Cited 2024 Jun 26 ]. Available from https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-395173. [DOI:10.1007/978-94-017-9181-6_13]
44. Rourke L, Kanuka H. Learning in communities of inquiry: A review of the literature (Winner 2009 Best Research Article Award).Int J E-Learning Distance Educ. 2009;23(1):19-48.
45. Stover S, Ziswiler K. Impact of Active Learning Environments on Community of Inquiry. Int J Teach Learn High Educ 2017;29(3):458-70.
46. Rueter JA, Dykes FO, Masters S. Employing a Community of Inquiry Framework to Understand Graduate Students' Perceptions of Supports in Asynchronous Online Courses Focused on Assessment. J Hum Serv Training, Res Pract 2019;4(2):1-28.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
