دوره 16، شماره 4 - ( 1403 )
جلد 16 شماره 4 صفحات 67-59 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rezaei E, Behnaz F. Examining the View of Anesthesiology Residents about the Branch Electronic Patient Management Problem (EPMP) Test among Shahid Beheshti University of Medical Sciences. Res Med Edu 2024; 16 (4) :59-67
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1410-fa.html
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1410-fa.html
رضایی عیسی، بهناز فرانک. بررسی دیدگاه دستیاران بیهوشی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی نسبت به آزمون تدبیر مشکل بیمار به روش الکترونیک شاخهای. پژوهش در آموزش علوم پزشکی. 1403; 16 (4) :59-67
گروه آموزش پزشکی مجازی، دانشگاه علوم پزشکی هوشمند، تهران، ایران & گروه بیهوشی، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی ، تهران،ایران ، faranak.behnaz@gmail.com
چکیده: (874 مشاهده)
مقدمه: بیهوشی جزء حیاتی مراقبتهای پزشکی مدرن است و ارائه بیهوشی ایمن و مؤثر برای اطمینان از نتایج مثبت ضروری است. بااینحال، مدیریت مشکلات بیمار در طول بیهوشی میتواند یک کار چالشبرانگیز باشد که به بررسی دقیق نیاز دارد. آزمون مدیریت الکترونیکی مشکل بیمار (EPMP) در سالهای اخیر بهعنوان راهی برای بهبود مراقبت از بیمار و دستیابی به نتایج مثبت بهطور فزایندهای مورداستفاده قرار گرفته است. هدف از این مطالعه تبیین دیدگاههای دستیاران رشته بیهوشی دانشگاه علومپزشکی شهیدبهشتی درمورد این آزمون و نقش آن در تدبیر مشکل بیمار است.
روشها: پژوهش حاضر به روش تحلیل محتوای کیفی انجام شد. برای این منظور، نظرات 60 دستیار تخصّصی بیهوشی دانشگاه علومپزشکی شهیدبهشتی نسبت به آزمون EPMP بیمار ازطریق مصاحبه نیمهساختاریافته بهصورت فردی جمعآوری و سپس محتوای مصاحبهها با روش تحلیل محتوا از نوع قرادادی تجزیهو تحلیل شد.
یافتهها: از دادههای تحقیق 211 کد استخراج و به 5 طبقه اصلی شامل (ارتقای جوّ آزمون، تدوین سؤالات مناسب براساس کتب مرجع آموزشی، اجرای بهتر آزمون، نظارت و ارزشیابی آزمون و نوآوری در نحوه انتخاب سؤالات) و 16 طبقه فرعی دستهبندی و تفکیک شدند.
نتیجهگیری: آزمون EPMP یک رویکرد منحصربهفرد و نوآورانه برای حلّ مشکلات بیمار است و دستیاران را قادر میسازد تا مهارتهای تفکّر انتقادی و تواناییهای تصمیمگیری خود را بهبود بخشند. تبیین دیدگاه دستیاران بیهوشی درخصوص این آزمون میتواند به طراحی بهتر برنامه درسی، روشهای تدریس و ادغام فنّاوری در آموزش پزشکی کمک کند.
روشها: پژوهش حاضر به روش تحلیل محتوای کیفی انجام شد. برای این منظور، نظرات 60 دستیار تخصّصی بیهوشی دانشگاه علومپزشکی شهیدبهشتی نسبت به آزمون EPMP بیمار ازطریق مصاحبه نیمهساختاریافته بهصورت فردی جمعآوری و سپس محتوای مصاحبهها با روش تحلیل محتوا از نوع قرادادی تجزیهو تحلیل شد.
یافتهها: از دادههای تحقیق 211 کد استخراج و به 5 طبقه اصلی شامل (ارتقای جوّ آزمون، تدوین سؤالات مناسب براساس کتب مرجع آموزشی، اجرای بهتر آزمون، نظارت و ارزشیابی آزمون و نوآوری در نحوه انتخاب سؤالات) و 16 طبقه فرعی دستهبندی و تفکیک شدند.
نتیجهگیری: آزمون EPMP یک رویکرد منحصربهفرد و نوآورانه برای حلّ مشکلات بیمار است و دستیاران را قادر میسازد تا مهارتهای تفکّر انتقادی و تواناییهای تصمیمگیری خود را بهبود بخشند. تبیین دیدگاه دستیاران بیهوشی درخصوص این آزمون میتواند به طراحی بهتر برنامه درسی، روشهای تدریس و ادغام فنّاوری در آموزش پزشکی کمک کند.
نوع مطالعه: یادداشت فنی |
موضوع مقاله:
سنجش و ارزشيابي
فهرست منابع
1. Barr DA. Science as superstition: selecting medical students. The Lancet 2010; 376(9742):678-9. [DOI:10.1016/S0140-6736(10)61325-6]
2. Marchalik D. Saving the professionalism course. The Lancet 2015;385(9985):2346-7. [DOI:10.1016/S0140-6736(15)61093-5]
3. Harden RM. Preparation and presentation of patient-management problems (PMPs). Med Educ 1983; 17(4): 255-76. [DOI:10.1111/j.1365-2923.1983.tb01459.x]
4. Vleuten CP. Revisiting'Assessing professional competence: from methods to programmes'. Medical education. 2016;50(9) [DOI:10.1111/medu.12632]
5. Marquis Y, Chaoulli J, Bordage G, Chabot JM, Leclere H. Patient-management problems as a learning tool for the continuing medical education of general practitioners. Med Educ 1984; 18(2): 117-24. [DOI:10.1111/j.1365-2923.1984.tb00984.x]
6. Farmer EA, Page G. A practical guide to assessing clinical decision-making skills using the key features approach. Med Educ 2005; 39(12): 1188-94. [DOI:10.1111/j.1365-2929.2005.02339.x]
7. Michael O, Court D, Petal P. Job stress and organizational commitment among mentoring coordinators. International Journal of Educational Management 2009;23(3):266-88. [DOI:10.1108/09513540910941766]
8. Palmer EJ, Duggan P, Devitt PG, Russell R. The modified essay question: its exit from the exit examination?. Medical Teacher 2010;32(7):e300-7. [DOI:10.3109/0142159X.2010.488705]
9. Chandratilake M, Davis M, Ponnamperuma G. Assessment of medical knowledge: the pros and cons of using true/false multiple choice questions. Natl Med J India 2011 Aug;24(4):225-8.
10. Southwick F, Katona P, Kauffman C, Monroe S, Pirofski LA, Del Rio C, et al. Commentary: IDSA guidelines for improving the teaching of preclinical medical microbiology and infectious diseases. Acad Med 2010; 85(1): 19-22. [DOI:10.1097/ACM.0b013e3181c485c5]
11. Shayan SH. Using patient management problem (EPMP) in assessment of clinical competency. Iran J Med Educ 2011; 10(5): 1087-92. [Persian]
12. Yousefichaijan P, Jafari F, Kahbazi M, Rafiei M, Pakniyat A G. The effect of short-term workshop on improving clinical reasoning skill of medical students. Med J Islam Repub Iran 2016; 30 (1) :688-695.
13. Golchai B, Dadgaran I, Mojtaba S, Majidi S, Golchi J. Students views about GDM education with EPMP (Electronic Patient Management Problem) method. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2012; 47:2104-6. [DOI:10.1016/j.sbspro.2012.06.957]
14. Keshmiri, Fatemeh; HEYDARI, Atefeh Sadat. Electronic Evaluation Methods: A Scoping Review. Horizon of Medical Education Development 2022, 13.4: 98-85.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
