دوره 16، شماره 2 - ( 1403 )                   جلد 16 شماره 2 صفحات 43-33 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Moharami N, Shakour M. Evaluation of Clinical Course Assessment of Medical Students in Virtual Education. Res Med Edu 2024; 16 (2) :33-43
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1364-fa.html
محرمی نرجس، شکور مهسا. ارزشیابی وضعیت ارزیابی دروس بالینی دانشجویان پزشکی در آموزش مجازی. پژوهش در آموزش علوم پزشکی. 1403; 16 (2) :33-43

URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-1364-fa.html


دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اراک، اراک، ایران & دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان ایران و مرکز تحقیقات توسعه علوم پرستاری و مامایی، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، اصفهان، ایران ، ms.shakour@gmail.com
چکیده:   (533 مشاهده)
 مقدمه: از چالش ­های مهم در آموزش بالینی، فرآیند ارزیابی دانشجویان است که برگزاری آن به صورت مجازی جای بحث دارد اما ارزشیابی دقیق این فرایند می ­تواند موجب ارتقاء آموزش و ارزیابی بالینی شود. هدف از این مطالعه ارزشیابی فرآیند ارزیابی دانشجویان پزشکی بالینی به صورت مجازی در دوران شیوع کوید 19 بود.
روش ­ها: این مطالعه فرا ارزشیابی به منظور ارزشیابی فرایند ارزیابی­ دانشجویان پزشکی در دوره کارآموزی، از الگوی کرک پاتریک در دو سطح اول استفاده شد. 120دانشجوی بالینی پزشکی با روش نمونه ­گیری ساده تصادفی از میان دانشجویان بیمارستان­های اراک در سال 1400 انتخاب شدند. ابزار جمع­ آوری اطلاعات، دو پرسش­نامه محقق­ ساخته (پرسش­نامه مربوط به ارزشیابی حضوری و غیرحضوری) بود. روایی پرسش­نامه توسط اعضا هیات علمی دانشگاه علوم­پزشکی اراک به کمک CVI و CVR بررسی شد. به منظور تجزیه و تحلیل اطلاعات از نرم افزار spss نسخه 16 استفاده گردید. به منظور مقایسه متغیرها بین جمعیت­ های مورد مطالعه، با برقراری فرض نرمالیتی، آزمون­ های پارامتریک مانند آنالیز واریانس، t مستقل به کار رفت. سطح معناداری 0/05 در نظر گرفته شد.
یافته­ ها: مقایسه معدل سه گروه کارآموز داخلی قبل از شیوع کوید 19 و دو گروه در دوران شیوع کوید 19 نشان داد میانگین نمره دوران شیوع کوید 19 کاهش معنادار داشته است (0/02=p). در ارزشیابی مجازی دانشجویان، به تمام 14 سوال پاسخ دادند. 78/8 درصد دانشجویان مجازی این روش ارزشیابی را بسیار ناعادلانه ارزیابی کردند. درصد زیادی از دانشجویان (63/7) نمره­ای که کسب کردند را بیانگر توانایی بالینی خود نمی­دانستند. طبق نظر اکثریت دسترسی به سایت در سطح بسیار آسان بوده ولی نتایج با تاخیر ارائه می­ شدند. در ارزشیابی حضوری، دانشجویان به 7 سوال پاسخ دادند. درصد زیادی از دانشجویان سوالات را منطبق بر آموزش نمی­دانستند. هر دو روش تاثیرکمی در بهبود انگیزه­ داشته و دانشجویان معتقدند در صورت استفاده از روش دیگر نمره­ ی بهتری کسب می­ کردند.
نتیجه ­گیری: ارزیابی حضوری و مجازی­ دانشجویان کاراموزی بالینی، نقائصی ازجمله اشکالات سامانه و نمره­دهی، ناتوانی در ایجاد انگیزه و ارزیابی توانایی بالینی و عدم تطابق سوالات با آموزش داشتندکه نیازمند بررسی­ های بیشتر و یافتن روش ­های تعاملی و ترکیبی است.

متن کامل [PDF 517 kb]   (101 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (52 مشاهده)  

فهرست منابع
1. Bashardoust N, Ghadiri D, Haghani S, Bagheri S, Mirfarhadi N. [ Effective criterion on theoretical and practical Teaching from Guilan Dental Students' Viewpoint]. Research in Medical Education 2020;12 (2): 31-8. [Persian] [DOI:10.29252/rme.12.2.31]
2. Birch E, de Wolf M. A novel approach to medical school examinations during the COVID-19 pandemic. Med Educ Online 2020; 25 (1): 1785680. [DOI:10.1080/10872981.2020.1785680]
3. Kelly S. The Exemplary Clinical Instructor: A Qualitative Case Study. Journal of Physical Therapy Education 2007;21:63. [DOI:10.1097/00001416-200701000-00009]
4. Bokaie M, Salimi T. [A new method for clinical assessment of medical students: Computer Adaptive Test (CAT)]. Journal of Medical Education Development 2012;7(3):93-5. [Persian]
5. Imanipour M, Jalili M. [Nursing students clinical evaluation in students and teachers views]. Iranian Journal of Nursing Research 2012; 7(25): 17-26. [Persian]
6. Esmaeili M, Valiee S, Parsa-yekta Z, Ebadi A. [Translation and Psychometric Evaluation of Clinical Performance Assessment Scale among Nursing Students]. Strides in Development of Medical Education. 2013;10 (2): 288-97. [Persian]
7. Stollar F, Cerutti B, Aujesky S, Nendaz M, Galetto-Lacour A. "Evaluation of a best practice approach to assess undergraduate clinical skills in Paediatrics". BMC Med Educ 2020; 20: 46. [DOI:10.1186/s12909-020-1954-7]
8. Mohammadi S, Tolyat M, Roshanzadeh M. [Clinical Evaluation Tool for Operating Room Students: Development and Measurement of Reliability and Validity]. Iranian Journal of Medical Education 2015;15: 98-110. [Persian]
9. Oermann MH, Gaberson KB, De Gagne JC. Evaluation and testing in nursing education. Springer Publishing Company; 2024. [DOI:10.1891/9780826139177]
10. Tahernezhad K, Javidan F. [Advanced Assessment of Medical Students Clinical Performance: Challenges Methods and Approaches] . Strides in Development of Medical Education 2008; 5(1):58-70. [Persian]
11. Benksim A, Elkhoudri N, Addi RA, Baali A, Cherkaoui M. Difference between Primary and Secondary Infertility in Morocco: Frequencies and Associated Factors. Int J Fertil Steril 2018;12 (2):142-6.
12. Mohammadi M, Salimi G, Naseri Jahromi R, Maaref P, Mirqafari F, Saidi M, Taheri F. [Requirements for online exams in the medical education system during the Covid-19 epidemic: A conceptual framework] Educational Development of Judishapur 2021;12 (3):751-67. [Persian]
13. Yardley S, Dornan T. Kirkpatrick's levels and education 'evidence'. Med Educ 2012;46(1): 97-106. [DOI:10.1111/j.1365-2923.2011.04076.x]
14. Rajeev P, Madan MS, Jayarajan K. Revisiting Kirkpatrick's model - an evaluation of an academic training course. Current Science 2009; 96 (2): 272-6.
15. Hajizadeh A, Azizi G, Keyhan G. [Analyzing the opportunities and challenges of e-learning in the Corona era: An approach to the development of e-learning in the post-Corona.] Research in Teaching 2021; 9 (1): 204-174. [Persian]
16. Adel Mashhadsari F, Ataei GR. [The Effect of Web- Based Education on Final Course Grades of physics in Radiology students]. Res Med Edu 2013; 5 (1) :61-66. [Persian] [DOI:10.18869/acadpub.rme.5.1.61]
17. O'Neill E, Humphreys H. Surveillance of hospital water and primary prevention of nosocomial legionellosis: what is the evidence?. J Hosp Infect 2005;59 (4): 273-9. [DOI:10.1016/j.jhin.2004.09.031]
18. Ganji arjenaki B. [Surveying The Quality of Electronic Tests in The Student Satisfaction] Bimonthly of Education Strategies in Medical Sciences 2017;10 (3): 180-8. [Persian]
19. Jafari E, Homayooni Bakhshayesh N, Alamolhoda J. [The lived experiences of students from educational justice in virtual education]. Technology of Education Journal (TEJ) 2021; 15 (2): 222-38. [Persian]
20. Otarkhani A, Delavari V. [Students' assessment of electronic education systems]. Business Management Perspective 2012; 10(43):58-73 [Persian]
21. Mohsenabadi M, Karami S. [Impact of COVID-19 pandemic on assessment of medical students: a student's perspective]. Research in Medical Education 2021;13 (2):1-3. [Persian] [DOI:10.52547/rme.13.2.1]
22. Sefidi F, Rajabizadeh Mirak Abad S, Anhari Y, Ramezani M. [Investigation into the satisfaction and quality level of online tests from the point of view of Qazvin dental students]. Iranian Journal of Medical Education 2022; 22 (0):133-9.[Persian]

ارسال پیام به نویسنده مسئول


بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به پژوهش در آموزش علوم پزشکی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2024 CC BY-NC 4.0 | Research in Medical Education

Designed & Developed by : Yektaweb