[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
:: ::
برگشت به فهرست مقالات برگشت به فهرست نسخه ها
موانع انجام پژوهش از دیدگاه دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان
علی صفری مرادآبادی، علی رمضانخانی، تیمور آقاملایی، مرضیه حسینی، سکینه دادی پور *
گرو ه آموزش بهداشت ، مرکز تحقیقات عوامل اجتماعی در ارتقاء سلامت ، دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان، بندرعباس، ایران ، mdadipoor@yahoo.com
واژه‌های کلیدی: پژوهش، موانع، دانشگاه، دانشجویان پزشکی
متن کامل [PDF 222 kb]   (83 دریافت)     |   چکیده (HTML)  (111 مشاهده)
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: عمومى
متن کامل:   (59 مشاهده)

مقدمه

پژوهش علمی، مطالعه­ای نظام­مند برای حل یک مشکل و اصلی­ترین نیروی محرکه یک جامعه در مسیر ترقی بوده و از آن به­عنوان یکی از شاخص­های مهم رشد نام برده می­شود (1). اهمیت تحقیق به اندازه­ای است که هفت کشور اول تولید علم، همان هفت کشور اول جهان از نظر امکانات هستند و تفاوت بین کشور­های پیشرفته و توسعه نیافته با امکانات، شرایط و بسترهای تحقیقاتی آن­ها مرتبط است (2). نکته حائز اهمیت آن­که بخش عمده­ای از توان پژوهشی، در دانشگاه­ها متمرکز شـده است. چرا که دانـشگاه برجـسته ­ترین ســـازمان علمی است که لزوم توجه به پژوهـش و انجام تحقیقات در آن محسوس است (3). ایـن وظیفه در جامعه دانشـگاهی بر عهده دو گروهاصلی اساتید و دانشجویان می­باشد. اما متاسفانه نتایج تحقیقات نشان داده است که میزان قابل­توجهی از وقت اعضاء هیئت علمی دانشگاه­ها صرف آموزش می­شود و به همین دلیل اکثر اعضاء هیئت علمی دانشگاه ­ها در کشورهای در حال توسعه، وقت کافی برای انجام امور پژوهش را ندارند (2، 4، 5).
از طرفی دانشجویان به عنوان نیرو­ها و پژوهشگران آینده کشور نقش بسیار مهمی را در پیشرفت جامعه ایفا می­کنند. آن­گونه که جهت دستیابی به جایگاه دوم علمی و فناوری در منطقه، افزایش عملکرد دانشجویان در این زمینه ضروری قلمداد  می­گردد (5). از طرفی بدون مانوس نمودن دانشجویان با پژوهش در زندگی و فعالیت­های روزمره، فراگیری و پرورش استعداد­های خلاق در تولید علم و مشارکت آن­ها در توسعه کشور ناممکن خواهد بود (6). بررسی­های انجام شده نشان می­دهد تحقیقات دانشگاهی توسط دانشجویان، در ایجاد مهارت تفکر انتقادی، تقویت کار گروهی، ارتقاء توانایی آنان در ارزیابی مطالعات و نیز کسب تجربه و مهارت لازم برای تعیین ارتباط بین داده­های علمی در حوزه­های مختلف نظام سلامت، تاثیرگذار است (9-7). مطالعات متعددی در دنیا به بررسی موانع انجام فعالیت­های پژوهشی در محیط­های دانشگاهی پرداخته­اند (12-10، 2، 6). با توجه به اهمیت نقش تحقیقات دانشجویی در دانشگاه­ها و لزوم آگاهی مسئولین از مشکلات تحقیقاتی دانشجویان با توجه به موانع و چالش­ها، مایل به انجام تحقیقات نیستند (13). لزوم انجام مطالعه­ای در زمینه شناسایی موانع تحقیقاتی دانشجویان بیش از پیش ضروری به نظر می­رسد. اکثریت تحقیقات صورت گرفته تاکنون موانع پژوهشی اعضای هیئت علمی را مورد بررسی قرار داده­و تحقیقات محدودی به دانشجویان پرداخته­اند. همان محدود تحقیقات صورت گرفته هر کدام با توجه به هدف و ابزار خاص مطالعه خود به نتایجی متفاوت دست یافته­اند. با عنایت به این موضوع که سیاست­های پژوهشی هر دانشگاهی با دانشگاه­های دیگر متفاوت می­باشد و شناسایی موانع انجام پژوهش از ضروریات ارتقاء فعالیت­های پژوهشی در هر دانشگاه محسوب می­شود. پژوهش حاضر در راستای بررسی موانع انجام پژوهش از دیدگاه دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی بندرعباس انجام شده است، باشد تا زمینه­ساز مداخله مسئولین ذی­ربط دانشگاه برای رفع موانع باشد.
روش­ ها  
پژوهش حاضر یک مطالعه توصیفی- مقطعی است. جامعه مورد مطالعه را کلیه دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی شهر بندرعباس تشکیل داد. حجم نمونه با استفاده از فرمول 400 نفر تعیین گردید. دانشجویان در دو گروه دانشجوی محقق و غیرمحقق وارد مطالعه شدند. دانشجوی محقق دانشجویی تعریف شد که سابقه انجام یکی از فعالیت­های پژوهشی زیر را داشت. مجری یا همکار طرح تحقیقاتی مصوب، ارائه مقاله در کنگره­های داخلی و خارجی، چاپ مقاله فارسی یا انگلیسی، تالیف یا ترجمه کتاب، دانشجوی غیرمحقق نیز دانشجویی تعریف شدکه هیچکدام از فعالیت­های فوق را نداشت. انتخاب آزمودنی­ها به روش نمونه­گیری طبقه­ای نسبتی و سپس تصادفی ساده بود. بدین ترتیب که هر دانشکده به عنوان یک طبقه در نظر گرفته شد. سپس از هر یک از طبقات با توجه به تعداد مورد نیاز و متناسب با جمعیت هر یک از طبقات به روش تصادفی ساده نمونه­ها انتخاب شدند. بدین ترتیب از 400 نفر مورد مطالعه دانشکده بهداشت 92 نفر، دانشکده پرستاری 61 نفر، دانشکده پیراپزشکی 100 نفر، دانشکده پزشکی 90 نفر و دانشکده دندانپزشکی 57 نفر را به خود اختصاص دادند.
ابزار گرد­آوری داده­ها پرسشنامه­ای محقق ساخته مشتمل بر سه بخش بود: بخش اول اطلاعات دمو گرافیک (سن، جنسیت، رشته تحصیلی، ترم تحصیلی سابقه انجام کار پژوهشی، سابقه شرکت در کارگاه­های آموزش در پژوهش) را شامل شد. بخش دوم ، موانع شخصی (10سوال) سوالاتی از قبیل نداشتن مهارت و دانش ناکافی از متدلوژی تحقیق، مشغله زیاد، عدم آشنایی به اصول آماری، نداشتن علاقه به امور پژوهشی و نظایر آن) و بخش سوم موانع سازمانی  (21 سوال)، سوالاتی از قبیل عدم دسترسی به منابع کسب اطلاعات، عدم رعایت حق دانشجو در هنگام ثبت طرح­های تحقیقاتی و انتشار مقالات، کمبود امکانات و تجهیزات، محدودیت زمانی جهت انجام پژوهش را شامل شد. نمره­دهی در بخش دوم و سوم براساس مقیاس لیکرت بود. به کاملاً موافق نمره 5 و کاملاً مخالف نمره 1تعلق گرفت. برای هر سوال یک امتیاز کلی در نظر گرفته شد و نمره بالاتر به معنی موافقت بیشتر در زمینه موانع موجود در جهت انجام پژوهش بود. میانگین نمره در هر حیطه ( فردی و سازمانی ) از 100 برآورد گردید. پرسشنامه مذکور بر اساس مطالعه متون مرتبط و منابع معتبر علمی طراحی و تنظیم گردید. برای تعیین روایی صوری از دو روش کمی و کیفی استفاده شد. جهت تعیین کیفی روایی صوری، 20 نفر از دانشجویان در این زمینه به صورت چهره به چهره مورد مصاحبه قرار گرفته و سطح دشواری (دشواری درک عبارات و کلمات)، میزان تناسب (تناسب و ارتباط مطلوب عبارات با ابعاد پرسشنامه) و ابهام (احتمال وجود برداشت­های اشتباه از عبارات و یا وجود نارسایی در معانی کلمات) سوالات مورد بررسی قرار گرفت. پس از اعمال اصلاحات، در گام بعدی جهت کاهش عبارت­ها، حذف عبارت­های نامناسب و تعیین اهمیت هر یک از عبارت­ها از روش کمی تاثیر گویه (Itemimpact) استفاده شد. در این روش برای هر یک از گویه­های ابزار، طیف لیکرتی پنج قسمتی کاملاً مهم است (امتیاز5)، تا اندازه­ای (امتیاز4)، به طور متوسط (امتیاز 3)، اندک (امتیاز2) و اصلا مهم نیست (امتیاز1) در نظر گرفته شد.

برای تعیین روایی محتوا نیز از دو روش کیفی و کمی استفاده شد. در این مطالعه تعیین روایی محتوا مبتنی بر قضاوت افراد متخصص بود. در روش کیفی تعیین روایی محتوا، گویه­ها توسط خبرگان مورد بازنگری قرار گرفت و اصلاحات ضروری در آن­ها اعمال شد. برای تعیین روایی محتوا به روش کمی، دو شاخص نسبت روایی محتوا (CVR) ( 91/0 ) و شاخص روایی محتوا (CVI) ( 86/0) مورد استفاده قرار گرفت. برای تعیین نسبت روایی محتوا از 10 نفر از اعضای هیات علمی که تجربه لازم در این زمینه را داشتند در خواست شد تا هر گویه را بر اساس طیف سه قسمتی (ضروری است، مفید است ولی ضروری نیست، و ضرورتی ندارد) بررسی نمایند.
برای شاخص روایی محتوایی، پرسشنامه طراحی شده را در اختیار 5 نفر از اعضاء هیت علمی قرار داده شد تا میزان مربوط بودن ساده بودن، مربوط بودن، واضح بودن هر یک از عبارت موجود در پرسشنامه را تعیین نمایند. برای تعیین پایایی ابزار از آزمون– باز آزمون استفاده گردید. بدین منظور پرسشنامه دو بار و به فاصله زمانی 10 روز در اختیار یک گروه 30 نفره از افراد مورد مطالعه قرار داده شد. داده­های حاصل از دو آزمون برای تعیین ضریب همبستگی با همدیگر مقایسه گردید این مقدار 87/0 به دست آمد.
روش­کار بدین صورت بود که محقق پس از اخذ معرفی­نامه از معاونت پژوهـشی دانشــگاه و هماهنگی با رئیس دانشـکده­ها و
 
ارایه توضیـحاتی مختــصر درباره تحقــیق و محـــرمانه بودن
اطلاعات) بی­نام بودن پرسشنامه(، همچنین کسب رضایت دانشجویان برای همکاری، شروع به به جمع­آوری داده­ها کرد. داده­ها پس از جمع­آوری وارد نرم افزار آماری SPSS.Ver.16 و از آزمون­های t مستقل (برای ارتباط میانگین نمره هر حیطه (شخصی و سازمانی) با متغیر­های جنسیت، سابقه پژوهشی، سابقه گذراندن کارگاه)، آزمون آنالیز واریانس یک طرفه (برای ارتباط بین میانگین نمره هر حیطه شخصی و سازمانی با متغیر رشته تحصیلی) و آزمون ضریب همبستگی پیرسون (برای ارتباط بین متغیر­های کمی (موانع در حیطه فردی، سازمانی و سن) برای تجزیه و تحلیل داده­ها استفاده شد. سطح معنی­داری کمتر از 05/0 از نظر آماری معنی­دار تلقی گردید.
یافته ­ها
دامنه سنی شرکت­کنندگان 18 تا 35 سال و میانگین سنی آن­ها 61/2±61/21 بود. 227 نفر (9/55 درصد) مونث و 179 نفر   (1/44 درصد) مذکر، 313 نفر (6/77 درصد) فاقد سابقه پژوهش و 302 نفر (9/75 درصد) کارگاه آموزشی را نگذرانده بودند. نتایج نشان داد که مهم­ترین موانع شخصی پژوهش، مهارت و دانش ناکافی از روش­های تحقیق است و از طرفی مسئولیت خانوادگی در پایین­ترین رتبه موانع پژوهش قرار داشتند (نمودار 1).

نمودار شماره دو نشان می­دهد که مهم­ترین موانع دانشجویان در حیطه سازمانی، عدم دسترسی به منابع کسب و کمبود امکانات و تجهیزات و کم اهمیت­ترین آن خدمات بالینی نسبت به خدمات پژوهشی در راستای خدمت به بیماران از در انجام پژوهش بود.
 

بر اساس نتایج حاصل از مطالعه بین نمره موانع شخصی و سن (975/0=p)، موانع سازمانی و سن (809/0=p) رابطه معنی­داری مشاهده نشد. همچنین نتایج نشان داد که دانشجویان محقق بیشتر با موانع سازمانی (90/13±13/56) و دانشجویان غیرمحقق با موانع فردی (95/10± 80/53) مواجهه هستند و نتایج بیانگر وجود موانع سازمانی بیشتر از موانع فردی بود (نمودار 3).


بر اساس نتایج حاصل از آزمون t مستقل و آنالیز واریانس یک طرفه، بین نمره میانگین کسب شده در حیطه شخصی و سازمانی با متغیرهای جنسیت، سابقه پژوهشی، سابقه گذراندن کارگاه آموزشی و رشته تحصیلی رابطه ای یافت نشد (05/0

بحث و نتیجه­ گیری

نتایج حاصل از مطالعه حاضر نشان داد که بیشترین مانع انجام فعالیت­های پژوهشی در بین دانشجویان محقق، موانع سازمانی و در بین دانشجویان غیرمحقق موانع شخصی بود. این نتایج با مطالعه عنبری (6)، Siemens (14) و Amin (15) هم­خوانی دارد. طبیعتاً دانشجویان محقق به ­دلیل درگیر بودن در فرایندهای اداری تصویب و انجام فعالیت­های پژوهشی موانع سازمانی را بیش از دانشجویان غیرمحقق درک نموده­اند. از میان موانع موجود در حیطه سازمانی، عدم دسترسی به منابع کسب اطلاعات، کمبود امکانات و تجهیزات، مقررات دست و پا گیر اداری، درآمد ناکافی از محل پژوهش در مقایسه با سایر

فعالیت­ها، عدم ایجاد انگیزه از طرف مسئولین و اساتید به ترتیب بیشترین سهم از موانع پژوهشی را به خود اختصاص دادند.
بر اساس نتایج تحقیق حاضر مهم­ترین مانع سازمانی دانشجویان، عدم دسترسی به منابع کسب اطلاعات بود. این یافته با نتایج مطالعه ستوده (16) و مطالعه فرزانه (10) هم­راستا بود. باقری مجد و همکاران نارسایی در اطلاع رسانی را معظل عمده­ای در موسسات پژوهشی معرفی نمودند (17). به­نظر می­رسد نبود امکانات و زمینه لازم برای شرکت دانشجویان در انجمن­ها و   کنفرانس­های تخصصی داخلی و خارجی، هزینه بالای برخی نشریه­های تخصصی، هزینه زیاد ثبت نام در همایش­ها، فقدان اطلاع­رسانی درباره­ی برگزاری همایش­ها و نبود یک منبع یا مرجع تخصصی برای آموزش صحیح و بهره­گیری بهتر از روش­های کسب اطلاعات علمی از دلایل احتمالی یافته حاضر باشد. لذا ایجاد زمینه لازم و فراهم آوردن امکان شرکت دانشجویان در مجامع علمی و شرکت در سمینارهای داخلی و خارجی و ایجاد کارگاه­های آموزشی و اطلاع رسانی به منظور دسترسی به اطلاعات در این زمینه پیشنهاد می­گردد.
همچنین در مطالعه حاضر دومین مانع در حیطه سازمانی کمبود امکانات و تجهیزات بود. Stange معتقد است کشورهایی که در دو دهه اخیر رشد چشمگیری داشته، در بخش تحقیقات سرمایه­گذاری مناسب (مالی، انسانی) انجام داده­اند (18). شکاری و همکاران در بررسی مهم­ترین  چالش­ های پیش­روی تحقیق بیان نمودند، وجود عامل رقابت در کشورهای توسعه­یافته باعث شده است که بخش خصوصی سهم قابل­توجهی در تامین اعتبارات پژوهشی داشته باشد اما این موضوع در ایران و بسیاری دیگر از کشورهای در حال توسعه وجود ندارد (19). در مطالعه غفارزاده بیش از نیمی از افراد مورد مطالعه معتقد بودند که امکانات و تجهیزات موجود و اعتبار پژوهشی دانشگاه برای انجام امور پژوهشی کافی           نمی­باشد (20). یافته­های مطالعه صفری نشان داد که امکانات آموزشی و پژوهشی، دسترسی به اینترنت با سرعت مناسب، بانک­های اطلاعاتی مختلف، مجهز نمودن آزمایشگاه­های تحقیقاتی و فراهم نمودن دستگاه­های پیشرفته آزمایشگاهی، حمایت مالی بخش تحقیقات دانشگاه از فعالیت­های پژوهشی دانشجویان می­تواند مشارکت دانشجویان در انجام فعالیت پژوهشی را تقویت نماید (21). مطالعه ظهور نشان داد که محدودیت­های تایپ، پرینت، مشاوره پژوهشی، اینترنت و کتابخانه به ترتیب مهم­ترین عوامل نارضایتی افراد از خدمات کمک پژوهشی است (22). مطالعات دیگری هم با یافته­های پژوهش حاضر همخوانی داشتند (6، 23-25). پس می­توان نتیجه گرفت که هر چه بودجه­ی پژوهش در کشور بالاتر باشد، مشارکت دانشجویان در پژوهش و تدوین مقالات علمی نیز بیشتر خواهد بود. در این خصوص به مسئولین محترم پیشنهاد می­گردد در حوزه هزینه­های پژوهشی مخصوصاً تحقیقات دانشجویی نگاه ویژه­ای داشته باشند.
نتایج مطالعه حاضر نشان داد که طولانی بودن مراحل تصویب طرح­های تحقیقاتی و عدم ایجاد انگیزه از طرف مسئولین و اساتید از جمله موانع سازمانی دیگری بود که توسط دانشجویان ذکر شد. در خصوص ایجاد انگیزه کافی در پژوهش­گران نقش اساتید راهنما جهت تشویق دانشجویان به انجام فعالیت­های پژوهشی و تاکید بر امر پژوهش و منافع آن در زندگی تحصیلی و شغلی آینده آن­ها می­تواند کمک­کننده باشد. از طرفی سرمایه­گذاری و تاسیس کمیته تحقیقات فعال دانشجویی و دادن یک­سری اختیارات مستقیم به این کمیته­ها و بکارگیری فعال دانشجویان به­عنوان نیروی کار در این کمیته­ها و دادن حق­الزحمه کاری می­تواند در ارتقاء انگیزه دانشجویان موثر واقع شود. در تحقیق غفارزاده بیش از نیمی از دانشجویان از شیوه مدیریتی مرکز تحقیقات دانشجویی اظهار     بی­اطلاعی کرده­ا­ند. بدین معنی که علاقه به پژوهش وجود دارد ولی برنامه­ریزی، اطلاع­رسانی و سرمایه­گذاری وجود ندارد (20). عزیزی طی پژوهشی به این نتیجه رسید که توجه به عوامل درونی (انگیزه افراد)، ایجاد زمینه مناسب برای رشد استعداد­ها و خلاقیت افراد، توجه به عوامل اقتصادی و استفاده از سیستم­های اطلاع رسانی از جمله عوامل مهم موثر در پژوهش می­باشند (26). در زمینه طولانی بودن مراحل تصویب پروپوزال نتایج مطالعه حاضر حاکی از آن بود که حدود 85 درصد از افراد دارای پروپوزال ارسالی به مراکز پژوهشی دانشگاه جهت تصویب، این فرایند را طولانی عنوان کرده­اند. لذا ضرورت بازنگری ساختارهای دانشگاه و مراکز پژوهشی تابعه ملموس می­باشد. از طرفی تجربیات پژوهشی مدیران مراکز پژوهشی می­تواند در خارج کردن فعالیت­های پژوهشی از یک سیکل اداری، از بین بردن فرهنگ اداری ایستا و عناصر مخل نقش آفرین در زمینه کاهش مدت زمان تصویب طرح­ها مثمر ثمر واقع شود (22). بنابراین از بین بردن موانع اداری، توسعه سامانه اطلاع­رسانی و استفاده از افراد شایسته و با تجربه جهت ارزیابی طرح­های پژوهشی از جمله اقداماتی است

که می­تواند در کاهش پروسه تصویب طرح­های تحقیقاتی مفید باشد.
نتایج پژوهش حاضر نشان می­دهد که مهارت و دانش ناکافی از روش تحقیق مهم­ترین مانع شخصی در مشارکت دانشجویان نسبت به انجام پژوهش، می­باشد. در مطالعه اشرفی و همکاران یکی از مهم­ترین موانع شخصی در بین دانشجویان دانش و آگاهی ناکافی از متدلوژی تحقیق بود (25). این یافته با نتایج سایر مطالعات همسو بود (11، 23، 27). ولی با مطالعه عابدینی اصل که در آن مهارت­های پژوهشی در حداقل اهمیت خود قرار داشت همخوانی ندارد (28) به نظر می­رسد دلیل این تفاوت اینست که در مطالعه عابدینی گروه هدف اعضای هیت علمی، ولی در مطالعه حاضر گروه هدف دانشجویان بودند. قرار دادن واحد درسی روش­های تحقیق در تمام مقاطع دانشگاهی و همچنین برگزاری کارگاه­های آموزشی منظم و عملی،              می­تواند در افزایش دانش دانشجویان از متدلوژی تحقیق مثمر ثمر واقع شود. جویباری و همکاران نیز قرار دادن روش تحقیق را در برنامه درسی دانشجویان مهم ارزیابی نمودند (29).
بر اساس نتایج حاصل از پژوهش حاضر، دانشجویان مشغله کاری و فشردگی واحد­های درسی را یکی دیگر از موانع پژوهش ارزیابی  نمودند. نتایج پژوهش حاضر با مطالعه عنبری و همکاران (6)، چنگیزی آشتیانی (13) و پور ناصری (30) هم­راستا بود. طبیعتاً لزوم حضور دانشجویان گروه­های علوم پزشکی در عرصه­های بالین و جامعه در دوران تحصیل فشردگی واحد­های درسی را منجر شده و فرصت انجام فعالیت­­های پژوهشی را حتی در صورت مهیا بودن امکانات تحقیقاتی پژوهش محدود می­کند. در تحقیق ثناگو و همکاران نیز فشردگی واحد­های درسی یکی از معظلات انجام تحقیق ارزیابی گردید که با نتایج این تحقیق همخوانی داشت (4). بنابراین پیشنهاد می­گردد با حذف سرفصل­های غیرضروری در برنامه آموزشی با نظر متخصصین ذیربط، و گنجاندن واحد­های عملی روش تحقیق در سر فصل دروس تمام رشته­های علوم پزشکی دانشجویان وقت کافی برای آموزش روش تحقیق و انجام پژوهش بیابند.
می­توان نتیجه گرفت بیشترین موانع از دیدگاه دانشجویان نداشتن مهارت کافی در انجام تحقیق، دانش ناکافی از متدلوژی و روش تحقیق، آشنا نبودن به اصول آماری، عدم دسترسی به منابع کسب اطلاعات می­باشد. بزرگترین مانع فردی دانشجویان مشارکت­کننده در پژوهش، نداشتن مهارت کافی در انجام تحقیق و در حیطه سازمانی بیشترین مانع عدم دسترسی به منابع کسب اطلاعات بود. لذا پیشنهاد می­ گردد با فراهم کردن امکان دسترسی به اینترنت با سرعت، مجهز نمودن آزمایشگاه­های تحقیقاتی، آشنایی بیشتر دانشجویان با متدلوژی تحقیق از طریق برگزاری کارگاه­های آموزش مقاله­نویسی و روش تحقیق، تشویق و افزایش انگیزه دانشجویان از طرق مختلف، اصلاح شیوه­های اداری و همچنین در دسترس قرار دادن تیم­های مشاوره پژوهشی با حضور افراد متخصص و جبران کمبود امکانات و تجهیزات می­توان تا حدودی این موانع را مرتفع ساخت. از جمله راهکارهایی برای رفع مشکل حیطه سازمانی می­توان به ایجاد زمینه لازم و فراهم آوردن امکان عضویت دانشجویان در مجامع علمی و شرکت در سمینارهای داخلی و خارجی، اشاعه فرهنگ استفاده بیشتر از منابع الکترونیکی از طریق فراهم آوردن نرم افزارهای تخصصی و بانک­های اطلاعاتی مرتبط با هر رشته ­ای اشاره نمود.

از محدودیت­های پژوهش حاضر این است که پرسشنامه استفاده شده محقق ساخته بود که با استفاده از مطالعات و متون مشابه طراحی گردیده که بهتر است در مطالعات آتی روانسنجی پرسشنامه با روش­های از جمله تحلیل عاملی صورت پذیرد. از دیگر محدودیت­های مطالعه، تکمیل پرسشنامه به روش خود گزارش­دهی بود که ممکن است از صحت لازم برخوردار نباشد.

قدردانی
این مقاله حاصل طرح مصوب شورای پژوهشی کمیته پژوهشی  دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی به شماره ثبت 37331/ص/1396 می باشد. از کمیته پژوهشی دانشجویان و معاونت تحقیقات و فن آوری دانشگاه علوم پزشکی برای حمایت مالی از این مطالعه  قدردانی می شود.


 

فهرست منابع
1. Batooli Z, Nazari M. [The Features Of Social Research Network For Facilitating Research Activities From Medical Sciences Researchers’ Perspective]. Journal of Payavard Salamat 2014; 8 (4): 316-31. [Persian]
2. Sotodeh Asl N, Ghorbani R, Rashidy-Pour A. [Viewpoints of faculty members of Semnan University of Medical Sciences about research barriers]. Koomesh 2014; 16 (1):1-7 .[Persian]
3. Rezaeian M, Zare-Bidaki M, Bakhtar M, Hadimoghadam M. [A Survey of Research Self-Efficacy in Internship Medical Students of Rafsanjan University of Medical Sciences in 2013]. Journal of Rafsanjan University of Medical Sciences 2015; 14 (2): 111-24. [Persian]
4. Edwards K. “Short stops”: peer support of scholarly activity. Academic medicine 2002; 77 (9): 939.
5. Cohen MD, Jennings SG. Agreement and reproducibility of subjective methods of measuring faculty time distribution. Academic radiology 2002; 9 (10): 1201-8.
6. Anbari Z, Jadidi RA. [Comparing of barriers to research activities among students of Arak University of Medical Sciences, and appropriate strategies for student research management]. Iranian Journal of Medical Education 2013; 13 (5): 435-48. [Persian].
7. Frishman WH. Student research projects and theses: should they be a requirement for medical school graduation? Heart disease (Hagerstown, Md) 2001; 3 (3): 140-4.
8. Burazeri G, Čivljak M, Ilakovac V, Janković S, Majica-Kovačević T, Nedera O, et al. Survey of attitudes and knowledge about science in medical students in southeast Europe. Bmj 2005; 331 (7510): 195-6.
9. Segal S, Lloyd T, Houts PS, Stillman PL, Jungas RL. Postgraduate Medical Activities. Acad Med 1990; 65: 530-3.
10. Farzaneh E, Amani F, Taleghani YM, Fathi A, Kahnamouei-aghdam F, Fatthzadeh-Ardalani G. Research barriers from the viewpoint of faculty members and students of Ardabil University of Medical Sciences, Iran, 2014. International Journal of Research in Medical Sciences 2017; 4 (6): 1926-32.
11. Nikrooz L, Rouzitalab M, Rayegan Shirazi AR, Naghizadeh MM, Taghavi F. [Student research projects inhibiting factors from the students perspective]. J Fasa Univ Med Sci 2012; 2 (2): 113-9. [Persian]
12. Unnikrishnan B, Kanchan T, Holla R, Kumar N, Rekha T, Mithra P, et al. Medical Students’ Research– Facilitators and Barriers. Journal of clinical and diagnostic research: JCDR 2014; 8 (12): XC01-XC04.
13. Ashtyani S, Shamsi M. Comparison of barriers to research activities forms the point of view of normal and talented students at Arak University of Medical Sciences. Edu Res Med Sci 2012; 1: 26-32.
14. Siemens DR, Punnen S, Wong J, Kanji N. A survey on the attitudes towards research in medical school. BMC medical education 2010; 10 (1): 4.
15. Amin TT, Kaliyadan F, Al Qattan EA, Al Majed MH, Al Khanjaf HS, Mirza M. Knowledge, attitudes and barriers related to participation of medical students in research in three Arab Universities. Education in medicine journal 2012; 4 (1): 43-56.
16. Sotodeh Asl N, Ghorbani R, Rashidy-Pour A. [Restrictive factors in medical research in the viewpoint of students of Medical Sciences University of Semnan]. Koomesh. 2015; 17 (1): 267-76. [Persian]
17. bagheri majd r, ghalavandi h, miraghaei aa, sedghi bokani n, bagheri majd a. Analysis of gap of Humanities studies in higher education. Research in School and Virtual Learning 2014;1(3):79-90.
18. Stange KC. Primary care research: barriers and opportunities. Journal of family practice 1996; 42 (2): 182-8.
19. Shekari G, Zavari M.. [The main challenge for the research: lack of funds or research culture of Country]. National Conference on Research and Technology; 2010. 12-27,Tehran,Iran.[Persian]
20. Ghaffarzadeh S, Nazari H, Ghasemi R, Ahmadi Doyran Z. Status of research among medical students of Urmia University Medical Sciences in (Knowledge, Attitude and Practice). J Urmia Nurs Midwifery Fac 2011; 9 (5).
21. Safari Y, Navazeshkhah F, Azizi M, Ziaei M, Sharafi K. The Effective Factors on the Postgraduate Students’ Interest and Participation in Performing Research Activities-Case Study: Kermanshah University of Medical Science. Future of Medical Education Journal 2015; 5 (2): 3-9.
22. Zohor A, Fekri A. [Barriers from the viewpoint of research faculty of Medical Sciences]. payesh 2003; 2 (2): 113-20. [Persian]
23. Karimian Z, Sabbaghian Z, Saleh Sedghpour B, Lotfi F. [Internal obstacles in research activities: faculty members' viewpoints in Shiraz University of Medical Sciences]. Iranian Journal of Medical Education 2012; 11 (7): 750-63. [Persian]
24. Shavoon A, Jahed H. Identifying Barriers to research activities in terms of faculty members of Tabriz. Science and Technology Policy 2012; 4 (4): 49-64.
25. Ashrafi-rizi H, Fateme Z, Khorasgani ZG, Kazempour Z, Imani ST. Barriers to Research Activities from the Perspective of the Students of Isfahan University of Medical Sciences. Acta Informatica Medica 2015; 23 (3): 155-159.
26. Azizi N. [A Study of Ways to Improve Research Performance of Humanities Faculty Members]. Strategy for Culture 2013; 6 (21): 7-33. [Persian]
27. Memarpour M, Fard AP, Ghasemi R. Evaluation of attitude to, knowledge of and barriers toward research among medical science students. Asia Pacific family medicine 2015; 14 (1): 1.
28. Abedini S, Abedini S, Kamalzadeh H, Momeni E, Zare S. [Faculty Members of Hormozgan Medical college points of views about research barriers]. Dena J 2009; 4 (1-2): 51-8. [Persian]
29. Joibari L, Sanagoo A. [A mechanism for increasing the performance of medical students]. J Qual Res Health Sci 2012; 1 (1): 59-69. [Persian]
30. Poornaseri S, Mohamadi M, Mozafari N, Dadkhah B, editors. [The views faculty & students about Barriers Research in Ardebil University of Medical sciences in 2006]. Proceeding of the 9 th National Conference on Medical Education; March 14-16;Iran.Yazd: 2007. [Persian]
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

کد امنیتی را در کادر بنویسید >



XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Safari-Moradabadi A, Ramezankhani A, Aghamolaei T, Hosseini M, Dadipoor S. Students Viewpoint about Barriers to doing research in Hormozgan University of Medical Sciences. Research in Medical Education. 2017; 9 (3) :9-1
URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-493-fa.html
صفری مرادآبادی علی، رمضانخانی علی، آقاملایی تیمور، حسینی مرضیه، دادی پور سکینه. موانع انجام پژوهش از دیدگاه دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان. پژوهش در آموزش علوم پزشكي. 1396; 9 (3) :9-1

URL: http://rme.gums.ac.ir/article-1-493-fa.html

برگشت به فهرست مقالات برگشت به فهرست نسخه ها
پژوهش در آموزش علوم پزشکی Research in Medical Education